Скажите, пожалуйста, какая «цаца», или Взгляд на любимое кино глазами критика

30 апреля 2022 в 06:08
Поделиться
Класснуть
Отправить

Как вы думаете, что такое «мнение»? Из чего оно складывается и почему у разных людей отличается?

Мнение складывается под влиянием жизненных обстоятельств личности, пережитого опыта и выводов. А так как нет двух абсолютно идентичных людей, мнения наши часто имеют глобальное различие. И если вы иногда недоумеваете, как это ваш оппонент не понимает элементарных вещей, не забывайте о том, что "элементарные" они для вас, а у другого человека, вероятно, сформировался совсем другой взгляд на жизнь, и он видит ситуацию через свои проекции. Так же как и вы - через свои.

Как же тогда узнать, кто "прав", когда предмет спора выходит за рамки личного? Пожалуй, права та сторона, чьё мнение не противоречит морали общества, не грозит неприятностями другим и когда оно идет во благо общества, а не вразрез с этикой.

Но как каждый из нас видит "благо общества"? И что хорошо и что плохо для человека? Я задалась этим вопросом, когда во взрослом сознательно возрасте начала пересматривать старые фильмы. Потому что моя точка зрения вдруг как-то стала сильно расходиться с общеизвестной. То, что в кино показано, как белое, для меня часто кажется чёрным, а чёрное иногда очень даже белое. Сначала это немного пугало меня, а потом я все проанализировала, порефлексировала и поняла, что то, что для меня является верным, то и во благо. Ведь зачем слепо доверять режиссёрской задумке, если в глубине души видишь все совсем иначе?

Этот пост задумывался, как размышления по поводу фильмов и сериалов,  которые я считаю «идеологически неправильными». Однако моя рефлексия завела меня слишком далеко, и поэтому речь в этой простыне пойдет только про «Служебный роман». 

Служебный роман. Думаю, нет смысла пересказывать сюжет фильма, он всем известен, но вопросы у меня к каждому эпизоду)) Начиная от обесценивания заслуг Калугиной в самом начале фильма: дескать, начальница статистического отдела, руководит, соображает – ога, и такое бывает, представляете? Как же, женщина, и вдруг начальница, и вдруг не глупая. Не замужняя, что есть страшный изъян, слишком инициативная и прочее… В общем, комок недостатков. А еще Новосельцев, вещающий аудиодорожкой под кадрами с Людмилой Прокофьевной, говорит, что за глаза она для них «мымра». Запомните это слово, господа, оно нам еще пригодится.

Алису Фрейндлих ничем не испортишь. Катя Пушкарева советского времени)

 Дальше в кадрах мы увидим того самого неудачника Новосельцева, без денег и без семьи, его подругу-истеричку с претензией на королеву драмы, любительницу игры на публику Рыжову, и – самого адекватного среди этого цирка – товарища Самохвалова.

Новосельцев вовсе не смешной рассеянный с улицы Бассейной, а настоящий нарцисс, жаждущий внимания, признания и считающий себя выше всех ("сам отобрал своих детей у матери" - как это? И как его характеризует?). Вспомните, как он хорохорился, что больше других подходит на должность насяльника, когда сам-то и отчёт свой собственный не в состоянии правильно сделать, несмотря на годы и годы службы. Самый подходящий персонаж для кандидата в руководители отдела? Вы бы себе хотели такого самодура с претензиями? Я бы нет.


Далее, Новосельцев считает, что он пустое место для Людмилы Прокофьевны, потому что Калугина «черствая, сухая...» и далее по списку. А вовсе не потому, что он сам «вялый, безынициативный» и не в состоянии выполнить свою работу хорошо – хотя бы проверить данные собственного отчёта, чтобы не позориться на ковре. В общем, тот случай, когда в своём глазу не видишь и бревна, все идиоты, а я Д'Арьаньян. Зато узнав, что у нового коллеги Самохвалова есть денежка, сразу бежит просить с протянутой рукой взаймы. Снова вопрос к зрителю: вы таких персонажей любите? 

А сам-то скряга, помните, как зло буркнул, когда попросили собрать какие-то копейки Маше Селезневой на прибавление в семействе?..

Самохвалов. Этот персонаж, возможно, то тоже использует окружающих в своих целях, но делает это тонко, дипломатично. Он явный стратег по жизни, добился успеха в Швейцарии (и это в СССР - то!), попал в новый коллектив и сразу начал коммуницировать, налаживать связи, используя для этого все свое обаяние. Но никому же вреда от этого нет, это же просто бизнес, детка.

Тонкий и умный человек, Самохвалов знает, как понравиться людям, и в этом нет ничего личного, никакие грани дозволенного он не переступает. А вот Рыжова – та самая несчастная артистка, работающая на публику, не понимает ни намёков, ни слов в лоб. ЮрГригорич Самохвалов, вежливый дипломат с развитым чувством такта, уступил твердолобому Новосельцеву, пригласив к себе в гости и Ольгу (по типу любишь меня, люби и мою собаку), а та, в свою очередь, прилипла к хозяину, как моллюск, мысленно вышла за него замуж и окрестила детей. Аццкий инфантилизм, простительный подростку, но непростительный взрослой женщине.

В гостях у Самохвалова все герои раскрываются по полной: Ольга цинично принижает жену хозяина, рассказывая что делает лучше салат с яблочком (нет, ну а чем ещё хвастаться? Видно, на этом ее заслуги закончены), а Новосельцев демонстрирует чудеса навигации, переходя все немыслимые границы дозволенного, порядочности, нарушает субординацию, и т.д., а когда его клоунаду зрительница Калугина не оценила, вызверился и вылил на нее ушат помоев. А я говорила, что он нарцисс. Нормальностью тут не пахнет.

Вернемся же к другой голубушке.

Я столько раз смотрела этот фильм, сколько и вы, и все равно не могу допетрить, с чего вдруг Ольга в своих влажных фантазиях решила, что между ней и Самохваловым есть искра? Его безграничное чувство такта сыграло свою роль?

Ольга в гостях навязчива настолько, что у зрителя песок на зубах хрустит, а выдержке Самохвалова можно позавидовать.

Далее по фильму Ольга совершенно сходит с ума и начинает заниматься тем, что называется сегодня сталкингом. Она преследует объект любви, несмотря на то, что объект, точнее, субъект, не даёт ни единого повода для фантазий. Но Оля не понимает ни намёков, ни слов. Оторванная от суровой реальности, она тупо хочет быть любимой и нужной, не замечая, что не нужна конкретному человеку в этом качестве, и её унижения и преследования в какой-то момент начинают зашкаливать: чего ждёт взрослая тётка, отдавая незапечатанный конверт с письмом первой сплетнице предприятия, и давая понять, что письмо личное?..

Подсознательно Ольга склонна к демонстративности, имхо. Ибо сама неосознанно делает так, чтобы о ее любви узнал весь отдел.

Самохвалов создавал и нарабатывал свою репутацию годами, и не для того, чтобы быть обличенным в несуществующем адюльтере из-за истероидной дамочки с больной фантазией. Впрочем, его ответственность в созданной ситуации тоже есть. Нужно было изначально указать, где заканчивается свобода действий Ольги и начинаются его границы. Но он же тоже своего рода нарц, самовлюбленный человек, и ему льстит внимание - до тех пор, пока оно не становится для него проблемой. Да и упорство Ольги сложно переоценить: она ж готова идти по головам.

А с виду такая лапочка


И все-таки Самохвалов молодец: объяснил Оле жестко словами через рот, что так нельзя, у него будут проблемы из-за нее, он женат на другой и с Олей ничего не хочет. Однако Оля в ответ на это лишь пообещала написать новое письмо.... Неадекватность вошла в чат. 

Рискуя из-за городской сумасшедшей своей карьерой и репутацией, Самохвалов пришёл к Шуре и с ужасом выяснил, что уже все в курсе ее любовных песнопений. Дело приняло опасный оборот. Поэтому Самохвалов и попросил Шуру разобраться с ситуацией, показав ей письма.

По факту, Оля сама добилась того, чтобы стать посмешищем в глазах коллег, а вовсе не он. Он же, наоборот, попытался отмыться от этих кривотолков, в которые она его втянула, не заботясь о его репутации (разве так выглядит здоровая любовь?). А что ему оставалось делать? Быть "джентльменом", промолчать и дать втянуть себя в скандал, который отразится на карьере и семье? Или сухо изложить имеющиеся факты, ведь он ни в чем не виноват, не давал Оле повода, и до последнего просил ее отлезть от себя. 

Оставим пока эту парочку и перейдем к главным героям.

Отношения Новосельцева и Калугиной изначально больные: он без конца ей врет, продолжает издеваться, даже когда она плачет, а затем, без мыла в одном месте, начинает открыто критиковать её внешний вид, манеру одеваться и прочее. Опять жирное бревно в его глазу мешает оценивать людей адекватно, ведь он для себя самый главный герой, ставящий свою начальницу снисходительно на пять ступеней ниже себя без всякой объективной причины.

Лживый лицемер, жестокий, бесчувственный и откровенно неадекватный. Почему по режиссерской задумке этот персонаж положительный? Что оправдывает его обесценивания, издевательства и бесчеловечное отношение к своей жертве, Калугиной?

Начиная от его "ухаживаний" в гостях, и того, как он вёл себя в каждом сюжете, нет ни намёка на адекватное поведение. Как он подарил цветы, а потом оскорбил Калугину, сказав, что не стал бы дарить ей такой веник, тем более, без повода. А бедная Людмила Прокофьевна запуталась в этих отношениях и льющемся через край вранье, как старый рокер в волосах. Она тоже устала жить без любви, нежности, счастья, и потому принимает за любовь уродливую пародию от дурковатого лицемера. 

Нормальный человек в состоянии признаться, что это он подарил цветы, а не обесценивать любимую, что он бы не стал дарить ей веник, больно надо. Я б убилЪ.

Почему же бомбануло у Прокофьи Людмиловны, когда она узнала о письмах Оли, которые обнародовал Самохвалов? Да потому же, о чем я говорила выше: проекции. Она сама настолько не уверена в своих отношениях с Новосельцевым, он так вымотал ей душу за эти дни, что она приняла на свой счёт "предательство" Самохвалова. Чувствуя, что в её жизни тоже происходит какой-то трэш, который ей до конца так и не ясен, она кинулась решать чужие проблемы, компенсируя этим свои. Иллюзия контроля. Ведь ради лысоватого, средних лет мужичка, изводящего её своими придирками, умная взрослая женщина меняет гардероб, походку, наготавливает тыщу блюд, ожидая его в гости, и во всем старается ему угодить. Типичная жертва плюгавого вампира, который хорошо внушил, что он офигенный, просто не в отчётах счастье. Ещё одна, говорящая за себя сцена, когда она вышла к нему в платье и туфлях на каблуках и, замирая, напряженно выпрашивала комплименты. Фейспалм. А потом села с Новосельцевым за один стол, и неловкая пауза опять же, дала понять: говорить им в этой жизни ровным счетом не о чем.

Правильно, надо выпить. Прекрасный тост.

В конце же фильма снова происходит весьма говорящая сцена. Людмила Прокофьевна узнает, как на самом деле как ней относится Новосельцев, ради чего весь был сыр-бор с ухаживаниями. И что-то зрителю подсказывает, что она это все изначально знала, не зря лейтмотивом через все кино повторяла: «Не верю я вам… ну, не верю!». И вместо того, чтобы раскаяться в содеянном, Новосельцев играет в обиженного и оскорбленного, приходит в ярость, обвиняет во всем ЛП, и – оскорбляет ее, в том числе выкрикивая слово «Мымра!» - в лицо и без того пострадавшей от его закидонов начальнице. Помните, я обратила на это внимание в самом начале поста? Для него она мымрой была – мымрой и осталась. Женщина оказалась очень удобной жертвой для мелкого манипулятора, который самоутверждался за ее счет – поэтому его «люблю» и «мымра» практически синонимы.

Цирк одного клоуна. Жалкое зрелище, если честно.

Такие, как Новосельцев, не умеют раскаиваться, им незнакомо чувство стыда – им проще обвинить всех вокруг в своих бедах, заставить шантажом и манипуляциями добиться своего во что бы ни стало («Тогда я отказываюсь от должности!»), оскорбить, принизить, в общем, остаться самому в белом пальто. Он даже не пожалел свою любимую, только в очередной раз оскорбил ее и сам скорчил обиженную физиономию. Бедная Калугина, в конце-концов, теряет самообладание – и лицо перед своими коллегами, избивая плюгавого, а тот и доволен, тот того и добивался, чтобы любимая в глазах людей упала,  выставила себя невыдержанной истеричкой, а он, великолепно сыграл на публику и вышел сухим из воды. И все счастливы, и всё теперь будет кока-кола, ведь поцелуем в машине можно легко перечеркнуть оскорбления, газлайтинг, клоунаду, постоянные, как сейчас говорят, «эмоциональные качели», и прочие гадости. Отношения высокие, на уровне подростков старшей школы. Калугина долго сопротивлялась, но в итоге приняла чужие правила игры и влипла…

Хэппи энд?..

А дальше идут титры, что вскоре у них были уже семья, дети и счастье.

Вот только что-то мне подсказывает, что вся веселуха там только начиналась. Как вы считаете, как дальше будет вести себя Новосельцев с женой? Какие сюрпризы подкинет, что решит за нее и какое слабое место найдет, чтобы принижать ее и бесконечно бить по самооценке? Судя по тому, что там появились дети, мужичонка нашел способ сместить любимую с должности, заняв ее сам (он же достойнейший!), перекрыл со временем баксопровод, и стал выдавать любимой деньги под контролем на мелкие нужды, тщательно просчитывая расходы (вспомним эпизод с прибавлением в семействе коллеги и его рык). Однако его самооценка от этого не улучшилась, и он клевал свою любимую всю оставшуюся жизнь. А потом, доклевав до состояния бессловесной рабыни, выкинул ее, и этих детей тоже отобрал у матери. Ну, кто придумает фанфик поинтереснее? :))

Что вы обо всем этом думаете?

Пост, повторюсь, задумывался, как критика фильмов разной степени давности, но как-то тут меня понесло, поэтому получилось только об одном кино. Не судите строго. Это мои мысли, и они могут сильно отличаться от ваших. Так и должно быть.

Автор: Малефисента

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.

7 комментариев
Aleksei81
30 апреля 2022 в 09:01
М-да... Я вот как-то больше боевики и ужастики люблю - в них все яснее и четче! хотя, например, и "Джона Уика" можно по косточкам разложить, и очень бы хотелось увидеть продолжение фильма... Ну или Кинг, например, который всех своих монстров порождает именно на основе человеческих отношений! Но, "Служебный роман", да?...Ну хорошо... Вот, Малефисента, что бы Вы нам рассказали о ремейке картины с Зеленским и Ходченковой? Лично мне милее герои и злободневней сюжет(несмотря на время) показались именно оригинальной картины. И додумывать, как там будет дальше, совсем не хочется...Вторая не улыбнула ничуть...Да и показаны образы как-то вскользь... Но м.б. в ремейке есть образы и ситуации, "методы" которых показались бы проходными???
Малефисента Местная
30 апреля 2022 в 09:51 ответ Aleksei81
Aleksei81, я по боевикам не очень, девочка все-таки :) А вот ужастики да. Кинга вообще обожаю - да и кто не обожает))
Я не смотрела римейк СР, наверное, потому что руки не дошли, а может, потому что все эти современные ремейки в моем видении - попса попсой, поэтому я заранее предвзята. Но я обещаю вам посмотреть, после собственного "разбора" стало интересно, а что же там.
Последнее, что я смотрела из продолжений, это вторая часть "Иронии", и смотрела в кинотеатре. Самое запоминающееся оттуда было - "опять метель", все остальное - скука смертная. А "Метель" до сих пор в голове играет. Ну, хоть что-то зацепило, да?)
Aleksei81
30 апреля 2022 в 10:17 ответ Малефисента Местная
Малефисента, ну... Женские образы в боевиках - нет-нет,а порой стреляют! Ну а Служебку ремейк если не смотрели,то и не стоит... Иначе поймёте,что оригинал очень даже очень!!!
Малефисента Местная
30 апреля 2022 в 12:17 ответ Aleksei81
Aleksei81, я не очень люблю, когда стреляют... Особенно, когда в жизни трэша достаточно (
Ирынка Нярэй
30 апреля 2022 в 14:34

Не тое, каб я хацела апраўдваць савецкую "спадчыну", якой нам яшчэ пазбаўляцца і пазбаўляцца ў якасці складніка, што, як сцвярджае аўтарка, моцна вызначае нашыя меркаванні, але... Нейкі вельмі несправядлівы позірк на персанажаў і іх ўзаемадачыненні.

Напрыклад, Самахвалаў-Рыжова. Самахвалаў, вядома, ведае, як спадабацца людзям, але яшчэ ведае, як скарыстацца гэтым у сваіх мэтах. А як несці адказнасць за свае дзеянні і вырашаць праблемы, якія сам жа стварыў - не ведае.
Сутнасць парады Самахвалава Навасельцаву - пазаляцацца да кіраўнічкі, каб дамагчыся сваіх мэтаў - гэта стыль жыцця самога Самахвалава. Окі, пазаляцаўся, атрымаў тое, што патрэбна: кар'еру, ці там дапамогу па вучобе ад сакурсніцы, якая не ўмее ў асабістыя межы, - а што далей? Стасункі Самахвалаў-Рыжова якраз і адказваюць на гэтае пытанне. Я не апраўдваю Вольгу, якая не мае моцы ўсвядоміць, што яе выкарысталі, і замест выбудоўвання ўласных межаў у стасунках з сябрамі, калегамі і сям'ёй, збягае ў свет ілюзій... Але што адэкватнага ў Самахвалаве, які не толькі выкарыстоўвае людзей, ствараючы пэўны прэцэдэнт, які не ў стане самастойна разруліць, але яшчэ і раіць такі ж стыль паводзінаў іншым - таму ж Навасельцаву, - які, зусім відавочна, увогуле не ўмее ў дыпламатыю, і які нарабіў бы ўвогуле разбуральнай шкоды і сабе, і іншым, каб не добрая казачка пра"гуляўся-гуляўся ды закахаўся". Тлумачыць "словамі праз рот", вядома, добры інструмент, але ў ім мала сэнсу, калі ты напачатку маніпулюеш схільным да сузалежнасці чалавекам і яго пачуццямі, раскурочваеш яго траўму, а потым такі: "Ну ведаеш, мы проста не можам быць разам". А калі гэта не спрацоўвае - ну што ж, няхай усе навакольныя прыбіраюць, што ты тут насерыў. Ну такое.

"Сквапнасць" і "нарцысізм" Навасельцава дзіўна разглядаць без згадкі пра найважнейшыя абставіны: так-та ён адзін выхоўвае дваіх дзяцей. Не ну можа былая жонка яму па сюжэце плоціць шыкоўныя аліменты, якія ён бязбожна марнуе на кветкі для кіраўнічкі, каб яна прасунула яго па службе і тым самым задаволіла яго нарцысізм, але... Разанаў непразрыста намякае, што імкненне Навасельцава ўзначаліць аддзел абумоўлена толькі жаданнем мець большы заробак, каб утрымліваць дзяцей. А не задавальненнем амбіцый пры адсутнасці таленту. Гэта, дарэчы, цудоўная алюзія на тэму жаночай кар'еры. Як можна быць добрым работнікам, калі ты ўвесь час на бальнічных, калі замест падрыхтоўкі якаснай справаздачы ты мусіш ламаць галаву, чым увечары накарміць дзяцей, калі апошнюю капейчыну, якая была дзецям на кефір, вытрабавала з цябе прафсаюзная Шурачка - на народзіны або памінкі?

Ну а вобраз Калугінай, натуральна, гэта плод вільготных пакут махровага патрыярхату. Як упэўненая жанчына-лідарка, якой пляваць на меркаванне атачэння, робіцца ахвярай сацыяльнага і рэпрадуктыўнага ціску. Грошы на дробныя расходы ёй Навасельцаў мо і не будзе выдаваць, але як ён утрымліваў бы чацвярых дармаедаў, калі раней ледзь вывозіў з двума, - так, пра гэта варта было б зняць асобны блакбастар...

Малефисента Местная
9 мая 2022 в 10:17 ответ Ирынка Нярэй

Ирынка, Дзякуй за водгук, тым больш на беларускай мове) Нажаль, толькі цяпер змагла дабрацца да камп`ютара і адказаць вам. не магу сказаць, што зусім з вамі не згодна, але розніца ў маім бачанні ўсё ж ёсць. Ну, вось напрыклад.

Самахвалаў прапануе Навасельцаву паставіцца да начальніцы, як да жанчыны. Далей гэтыя яго словы ўспрымаюцца літаральна, з-за чаго і развязваецца гэтая нітка сюжэту. Тыя метады, якія Самахвалаў прапануе, прывялі яго самога да поспеху ў працы. Вядома, Самахвалаў не мяккі і пухкі, я згодна: дзесцi з'едлівы (успомніце, як ён адклікаўся пра Рыжову пры першай сустрэчы), дзесцi ідзе па галовах. Але сярод гэтай вакханаліі я яго бачу практычна самым адэкватным. А вось у Навасельцава мноства амбіцый, але выхлап нулявы. Ён бы і рады дамагчыся поспехаў, як яго сябар, пайсці па галовах (як і паступіў), але яму не хапае самаўпэўненасці і... нейкiх здольнасцей?

Яшчэ я не бачу, што Самахвалаў выкарыстаў Вольгу. Ён не хацеў яе запрашаць у госці, не запрашаў сам яе танцаваць і, нават, не зразумеў, да каго наогул павінна раўнаваць жонка, бо ён сам Вольгу ва ўпор не бачыў, як жанчыну, і ні разу не падаў ёй знак увагі, толькі адказваў у рамках ветлівасці. А далей не даў ні адзінай падставы думаць, што чаго-то ад яе хоча. Напрыклад, будзь я сама на яе месцы, вельмі выразна бачыла б, што ў мяне зусiм няма шанцаў :))) аднак Вольга усё роўна бачыць тое, што хоча, і тут ужо справа зусім не ў мужчыне...

Так, ну добра, ёсць у нашага героя дзецi, и таму сэнс павышэння ў пасадзе Навасельцава непасрэдна ў гэтым... Але што ж атрымлiваецца. Прасіцца на пасаду толькi таму, што ў цябе двое дзяцей - ну, такое сабе... Варта было першапачаткова зарэкамендаваць сябе ў справе. Бо калі я, эканамiст па адукацыі, буду рабіць крывыя справаздачы, апраўдваючыся двума дзецьмі, то могуць навогул пазбавіць прэміі ўвесь аддзел. Чаму ж у аддзеле статыстыкі гэта так лёгка пракатвае?...ну і, напэўна, варта было б яму разумець, што калі ты не спраўляешся са сваёй працай з-за бальнічных і дамашнiх праблем, то якім ты будзеш начальнікам у такім выпадку. Вось зноў жа, адсутнасць крытычнага мышлення ў нашага таварышча.... А вось Калугіна бачыць, што ён "безыніцыятыўны, млявы" і дрэнна працуе - незалежна ад сур'ёзнасці прычын. Ну, які з яго начальнік, хто ж яму потым будзе пастаянна дараваць прамашкі, "уваходзячы ў становішча"?)))

Калугіна... Яна, на мой позiрк, не упэўненая жанчына-лідарка, а вельмі ведзеная, ранімая і няўпэўненая ў сабе. З аднаго боку, дарослая, разумная жанчына, нос па ветру, з другой - апынулася тыповай ахвярай маніпуляцый чалавека, які з месца ў кар'ер стаў указваць, што ёй апранаць, як фарбавацца і што рабiць (той момант на даху, калі яна плакала). Напрыклад, вельмі сімвалічны момант - калі яна запрасіла каханага ў госці і з заміраннем чакала, як ён ацэніць яе знешні выгляд - сукенку, туфлі, завушніцы. І як сімвалічна яна зняла гэтыя ўпрыгажэнні, даведаўшыся, што яе выкарыстоўвалі - зняла, як сваю штучную маску, якую ёй навязалі, якую яна начапіла, каб не быць, а здавацца той, якую хацеў бачыць Навасельцаў. Таму што яна - тая, "сапраўдная" - была для яго "мымрай".

А Навасельцаў не ўмее экалагічна мець зносіны, без пераводу стрэлак, без абразаў і дурных жартаў у адрас любімай жанчыны, без пераносу адказнасці з сябе на іншых. Увогуле, кожнаму сваё, але мне вельмі шкада Калугіну, якая трапіла пад яго "чары" і страціла сябе і сваё я, свой стыль і сваё меркаванне ў адносінах з гэтым чалавекам, які каштуе значна менш яе.

Лина Корнишева
2 мая 2022 в 16:42
Никогда не рассматривала этот фильм всерьез) Всегда в каждом персонаже вижу только гротеск, гиперболу для создания комизма) Поэтому и отношусь легко, смотрю просто как комедию, высмеивающую определенные моменты жизни советского человека) Как и "Иронию судьбы", и другие фильмы)