Как правильно должен поступать психотерапевт?

Здравствуйте! Позвольте задать Вам теоретический вопрос, который возник в горячем споре. Скажите, пожалуйста, теоретически, с точки зрения науки, практики, как правильно. Вопрос в следующем.

К психотерапевту на приём приходит клиент в сильно расстроенном состоянии, в депрессии, в период кризиса, нервного потрясения, на срочную консультацию, с жалобой на обидчика — члена семьи. Представим два варианта развития событий.

Первый. Психотерапевт начинает успокаивать клиента, говоря такую речь: ваш обидчик вас не поймёт и не услышит, он бульдозер, я понимаю вас, как вам тяжело, я очень понимаю, но ваш обидчик — бульдозер, он никогда не поймёт вас и не услышит.

Второй вариант. Психотерапевт говорит: вы напрасно переживаете, вот смотрите, вы здоровы, дети здоровы, всё хорошо, а обидчика постарайтесь понять, он не со зла, он просто переживает за ситуацию, встаньте на его место, возможно, вы посмотрите на ситуацию с другой стороны, ведь он вас любит и заботится, ну а мелкие ссоры бывают у всех. И посмотрите по-крупному, он вам помогает, волнуется, сам болеет, и на возраст сделайте скидку, не воспринимайте остро его слова, будьте мудрее, не каждый имеет то, что имеете вы (мужа, детей, заботливых свёкров). Вот два варианта консультации психотерапевта, грубо. Два метода успокоить клиента.

Я скажу своё мнение. Я считаю, что первый вариант не совсем профессиональный, так как психотерапевт не видел обидчика ни разу, не работал с ним, и составлять о нем мнение, портрет личности заочно не может, называя бульдозером. Даже если это просто слово, чтобы успокоить клиента. Более того, подтверждая весь негатив клиента (да, вам сложно, обидчик вас не слышит и не поймёт) — психотерапевт ещё больше нагнетает обиду, раздувает, потому что человек выходит из кабинета уже со 100% уверенностью в том, что его никогда не поймут, не услышат, обидчик — это бульдозер, и надежд нет никаких, ведь это подтвердил даже психотерапевт.

В итоге в подсознании прочно засела ассоциация: член семьи — бульдозер, и с ним следует вести себя соответственно враждебно априори. А вот во втором варианте психотерапевт не разобщает, а наоборот, сглаживает и объединяет обидчика с обиженным, показывает плюсы, выводит на позитив, учит ценить то, что клиент имеет, учит видеть хорошее и понять правильно случившийся конфликт. Найти хорошее в обидчике, а не критиковать его — вот суть второго метода. Чтобы клиент вышел менее злым, менее обиженным, и был готов простить обидчика и облегчить себе состояние. Ассоциации хорошие, и в подсознании установок воевать нет.

Какое поведение психотерапевта правильное и почему (с последствиями от консультации)? Права ли я в своём мнении?