В Беларуси в текущем году расправятся с «чернилом»

Хоть бы рекламммму пива -водки убрали! По Витебску ездит автобус который якобы рекламмммирует безалкогольные напитки, интернет адрес указан  - VITVODKA.by...Забавно? Висит рекламка - Чай "Добрый кум"....ага :) чай! А в магазине - чЯРНИЛЛЛА - "Добрый кум"....

, а чай - пить невозможно! Грамотно, не придраться! Хотя городу наверное выгодны алкогольные деньги.... Жаль, что этот решают временщики... Видимо их отношение к людям примерно такое"Пьете - пейте.... и дети ваши пусть пьют... и внуки.... Деньги государству нужны!"

Может когда и "Николаевский хуторок "- закроют... Тоже - позор Витебска.... Плетень, горшки.... Как и "Золотой хЛев"!... А лучше их в Билево перенести! А то какое то предчувствие.... Зоопарк перенесут в Билево.... а "Золотой хЛев"- себе часть парка и отхватит.....  

А при чём здесь дети? Если ваши дети пьют по подъездам чернила - это сугубо ваше личное упущение.

А давайте запретим сало и конфеты.

Воспитание и культура потребления не имеют такой силы, как запреты, лишь из-за заведомо предвзятого отношения в стиле "курить - это плохо, если человек курит, то он - плохой".

В Чехии варят пиво, значит там нет культуры? Сравнили б. Не путайте пожалуйста "крыницы" и "бобровы" с пивом.

«Если ваши дети пьют по подъездам чернила — это сугубо ваше личное упущение»

Это проблема общества, и ваша, как части этого общества.

«Воспитание и культура потребления не имеют такой силы, как запреты»

Расскажите это тем, чьи отцы умерли, семьи развалились, погибли при несчастных случаях и т. п. и т. д. по вине алкоголя.

Согласен, пока у нас продолжают бороться именно запретами, в том числе странным правилом "после одиннадцати" - отцы будут умирать, семьи разваливаться, люди погибать в несчастных случаях. Откройте глаза и поучитесь у остального мира. Решать проблему надо с корней, и именно воспитания, а не только пытаться бороться с последствиями алколукономики.

Не понимаю совершенно чего вы на меня набросились, я против чернил. Только вот не надо сразу всех под одну гребёнку. И говорить, что любой алкоголь - это зло. Мы говорим про взрослых, умовоззрелых людей, у которых хватает мозгов не навредив здоровью самостоятельно решать, как проводить свой свободный вечер. Шампанское в новый год тоже не пьёте? Давайте и его тогда уж запретим.

Вопрос вообще был адресован не вам. Если вы не поняли его сути, то лучше мне уже объяснить не удасться. За сим вынужден прервать эту бессмысленную дискуссию.

Я не приемлю любой алкоголь, и дело не только в воспитании, еще дело в индивидуальных особенностях организма. И вот поэтому я пробовать алкоголь не решаюсь, вообще, в любом виде, и всем советую.

«За сим вынужден прервать эту бессмысленную дискуссию.»

знаем мы такой ход.

Вот и не любите себе на здоровье. А зачем другим навязывать своё нелюбовь, тем более основываясь на индивидуальной переносимости. Есть люди которые знают свою норму. И это самый разумный процент, чем те который исключительно "за" любое спиртное либо "против".

Чипсы - это хорошо? Давайте запретим чипсы. Их же детям продают без паспорта!

Ребят, ну какие чипсы-конфеты… Чипсы и конфеты не приводят к неконтролируемой агрессии, пожарам, дтп, поножовщине и прочему. Нельзя сравнивать алкоголь с ними. Алкоголь лишает человека тормозов, возможности контролировать собственные действия. Его личное здоровье тут меньше всего значит.

А чернила как раз и служат основным пойлом для той категории людей, которая наиболее подвержена «алкогольным приключениям». Вряд ли кто-то из здесь присутствующих потребляет сей продукт. Не нужно его сравнивать с шампанским) И даже с пивом. Это атрибут определенной социальной группы, и бьет закон именно по ней.

Хотя согласен, что запреты и сухие законы проблему радикально не решат. Но аналогии с чипсами крайне неудачные)

Чипсы - попытка показать, что доводы и напады ярых борцов за трезвость также аллогичны и притянуты за уши. За не имением разумных аргументов в пользу подведения всех алкогольных напитков под категорию "бырло", а их употребляющих под мудаков, переключились вдруг ни с того ни с сего на пиво и детей... Не смотря на то, что предмет беседы чётко обозначен в теме - чернила. И ещё раз повторюсь, я полностью поддерживаю устранение всей категории этой продукции.

Но смотреть на человека с хорошим пивом в корзинке - как на маньяка, убийцу, насильника, мужа, который бьёт жену и детей - извините... не слишком ли обобщаете? Не приходило в голову, что это может быть приличный человек, работяга и любящий семьянин, который без посторонних советов способен разобраться чего он хочет, сколько ему надо, который никак не мешает другим, и куда более трезво смотрит на вещи, чем такие слепые и нервные противники.

А вам никогда в голову не приходило, что вот такой работяга и любящий семьянин в один прекрасный момент просто спивается? По самым разным причинам. И он показывает пример тем же детям, заражает их идеей «попить пивка»

Я вообще говорю о любых спиртосодержащих продуктах, дополнительный спирт в организме (поверх того что уже в нем есть) приводит ко всяким разным последствиям, разрушая ферментную систему организма. Пивной алкоголизм страшнее всего по той простой причине, что человек не осознает что в пиве тоже есть спирт.

Давайте говорить о спирте и, соответственно, о любых спиртосодержащих продуктах одинаково, и не делить их на вина, шампанские, пиво, бырло и т. п.

«Есть люди которые знают свою норму»

Да, я тоже таких знаю, т. е. знал…

«Чипсы — это хорошо»

Чипсы — это плохо, и я их тоже не ем.

Есть такой фактор как «первый раз». Когда вы впервые попробовали что-то со спиртом? Отдавали ли вы себе отчет какая у вас норма и сколько вы выдержите и выдержите (читай перенесете) вообще? А ведь после первого раза, как раз те, кто не переносит алкоголь, спаиваются по восходящей все больше и больше. Кто в ответе за них? Как раз вот такие «знающие себе норму», показывающие пример окружающим, совершенно не отдающие себе отчета, что спирт можно не перенести даже генетически. Вы в ответе за тех, кто умер, чьи семьи развалились, и т. п. и т. д. Потому что именно вы являетесь поборником той неверной точки зрения, касающейся «нормы».

norske, хочешь живой пример? Давай поговорим о компьютерах :) Разве компьютеры не приводят к неконтролируемой агрессии, расшатыванию нервной психики и прочей лабуды? Наигравшись в компьютерные игры - берут оружие и убивают своих родителей. Насмотревшись порнухи - идут пробовать... И компьютерная зависимость в нашем веке ой как превалирует над подростковыми попойками. Не согласишься? Рассмеюсь.

Как ни старайся, даже если соответствующие игры не брать в расчёт, не убережёшь своё чадо от дурного влияния из сети, различных баннеров, демонстрирующих жестокость.

xart2150, и тебя касается. Выбрасывай свой компьютер нафиг - не подавай детям дурной пример! %)

Странно, что вопреки твоим словам в моей семье поколение за поколением - никто не спился, мало того, не напивался ни разу до невменяемого состояния. И детей воспитывали в любви и тёплой атмосфере, мало того, спортсменов. В доме всегда хранилось хорошее вино. И дети с самого раннего возраста знали что можно, что нельзя, когда и сколько.

Человек всю жизнь ходит по грани, выбирает и проводит границы. Всё, что существует и придумано - этим можно пользоваться в пользу, либо во вред.

Родители на то и даны, чтобы вовремя объяснить своему крохе, что такое хорошо, а что такое плохо... Запретить всё на свете не реально! Ребёнок таких родителей, вырастая и оказываясь в реальном мире - становится к нему абсолютно не готов. И сопьётся, потому что ни о каких "нормах" понятия не имеет.

Из таких ксарт и получаются семейные тираны и деспоты, которые и жену могут ударить и на детей накричать, просто чтобы снять напряжение. Именно дети таких родителей чаще всего и пробуют чернила по подъездам. Захотелось поиграть в судью? Такие как ты за них в ответе.

Что-то я не вижу снижения потребления алкоголя на душу населения за время его свободной продажи. Давайте не будем зацикливаться на вашей семье, посмотрите на проблему шире.

«Из таких ксарт и получаются семейные тираны и деспоты, которые и жену могут ударить и на детей накричать, просто чтобы снять напряжение.»

Тираном был мой отец, умер от алкогольной кардиопатии. У меня в жизни есть хороший пример, и у моих знакомых тоже, с кем вы пытаетесь спорить?

«Родители на то и даны, чтобы вовремя объяснить своему крохе, что такое хорошо, а что такое плохо»

Объяснить и оградить, чтобы даже не попробывал. Причины я описал выше.

xart, срочно выброси свой компьютер! Ты хоть знаешь, сколько семей из-за него распалось?

>>Объяснить и оградить, чтобы даже не попробывал.

Угу, станешь для своих детей ни чуть не меньшим тираном. Никогда не смогут тебе доверять, если попадут в дурную компанию, что может ни от кого не зависеть - будешь последним человеком, который об этом узнает. И только из-за этого будут прятаться от тебя по подъездам. А если попробует - убьёшь? Отречёшься? Или собираешься до старости лет рядом с ремнём стоять? В школу, в универ и на работу за ручку водить? Удачи.

>>посмотрите на проблему шире

Вот-вот. Только шире - не значит, что надо всех обобщать по печальному опыту твоего отца. Так что перестань сам зацикливаться на своей семье и своих знакомых и перекладывать это на нормальных людей.

Тебе никто не запрещает не пить. Но строить из себя святого, записывая процентов девяносто населения под "абсолютное зло" - как-то уж слишком, не кажется? Твоя позиция такая же крайность как и алкоголизм. Ты верно одни воздухом питаешься.

«Разве компьютеры не приводят к неконтролируемой агрессии, расшатыванию нервной психики и прочей лабуды?»

Масштабы проблем не сопоставимы даже близко. От алкогольной «лабуды» ломятся все криминальные сводки и данные по пожарам, а у вас помимо патетики вряд ли найдется хоть какая-то твердая статистика. Доля истины в тезисе, возможно, есть, и какие-то прецеденты — тоже, но, уверен, это доли процента по сравнению с алкогольной темой.

Хахаха, это пока что... :) Самое главное - на компьютеры нет ограничения по возрасту, где гарантия, что ребёнок, наигравший в какой-нибудь безобидный "Контр-страйк" или "Постал" - не вырастет маньяком, не возьмёт однажды настоящее ружьишко, да не придёт в школу и всех там перебабахает. В детстве проще всего посеять в него такое плохое зёрнышко. Масштабы? Вопрос времени, неизвестно ещё каких наркотиков придумают для наших детей, блуждающих в социальных сетях, забывших уже о том, что такое свежий воздух и спорт. Проблема в том, что всё на свете не запретишь, тем более ребёнок вырастает - и сам станет в праве выбирать, как ему жить. Задача родителей показать, что и почему может навредить, научить мириться с этим ужаснейшим миром, научить ценить хорошие и полезные вещи, а не ненавидеть всех, кто хоть на йоту отступает от их взглядов.

Точно также как о человеке, сидящем за компьютером невозможно сказать, что он псих - так же и о людях, которые не давали никаких "сухих" обещаний и никому этим не мешают - нельзя говорить, что все они поголовно законченные алкоголики. Это всё, что я хотел сказать.

Вас, «не подписавшийся», послушаешь и начинаешь думать иначе: объясню я своему ребенку что такое героин, и не страшно мне прямо что он с нариками гулять начал — он же уже умный, все понимает, я же объяснил, все будет ок!

Не путайте Тузика с грелкой, «не подписавшийся».

Вспомним «что этиловый спирт — сильнодействующий наркотик по классификации ВОЗ». В данном случае вы за наркотик.

Компьютер вызывает зависимость у неокрепшего разума, а для чего нам всякие фильтры и прочие программы родительского контроля? Мне хватает знаний ограничивать детей от нежелательного контента в интернете и от запуска такого же программного обеспечения. А если вам не хватает — обратитесь к специалистам. Вы должны знать, что компьютер — это не только средство развлечения, но и рабочий инструмент и уникальная система для обучения и совершенствования своих навыков. В мире создано куча логических игр, обучающего ПО, игр по мотивам добрых детских сказок. От них нет угрозы «взять оружие и пойти мочить людей в школу». Мой первый компьютер был не в состоянии даже запускать современные игры, и я рад этому, т. к. мой разум начал интересоваться более нужными вещами. И я такой не один, я работаю с такими людьми. Это сродни ограничений на запуск того или иного приложения. Ничего страшного в этом нет.

Вы так настойчиво записываете меня в тираны, что даже неловко комментировать.

В тему о компьютерах: вы в курсе что ваш телефон, плеер, современный телевизор, видеоплеер, и прочая цифровая техника — компьютеры?

И об этом: «нельзя говорить, что все они поголовно законченные алкоголики». Никто такого и не говорил, лично я говорил о влиянии таких людей на окружающих. Улавливаете мысль? Погуглите, что-ли, на эту тему.

И расширяйте кругозор, расширяйте.

Кстати, спрос рождает предложение, всякая ерунда в интернете и подобные игры существуют лишь потому, что кто-то это все покупает. А кто покупает? Правильно, те, у кого есть деньги. А у кого есть деньги? Правильно, у тех, кто их зарабатывает — мы с вами. Учитесь брать часть ответственности и на себя тоже.

И за воздух (вы же ездите на машине), и за наркотики (вы же выпиваете), и за компьютер (ну вы же сюда к нам заходите в интернет)…

Мой ребёнок не только знает к чему приводят наркотики, но и знает, что ему нечего делать в плохой компании, у него совершенно другие здоровые увлечения и друзья. Так что ваша попытка приписать мне какие-то узкие и неполноценные методы воспитания - в никуда.

Ой, ксарт, насколько же вы меня не поняли... Где ваше внимательность, трезвость ума не прибавляет? Я и пытался донести мысль о том, что компьютер точно так же может быть злом, а может приносить пользу. И точно так же как не имеет смысла полностью уничтожать компьютеры, как и всё спиртное на земле. Очень смешно читать, как вы старательно расписали всё, подтверждая мои слова.

Про родительский контроль только очень смешно... Интернет-кафе, клубы и компьютеры в школе с выходом в интернет, школьные друзья в конце концов - вы все не запаролите. А при желании и родительский контроль сможет обойти любой неглупый школьник, умеющий пользоваться гуглом.

Да, спасибо, я в курсе что такое техника. И использую всё, что придумано человеком с пользой и радостью. Следовательно мой кругозор шире вашего узкого и ограниченного на порядок. Вы рассматриваете предмет разговора лишь с острой грани, а я вижу всё целиком. Вижу, когда что можно, когда нельзя, и вижу не только плохое, а всё целиком.

Вы прежде, чем писать всякую чушь вроде: "Я вообще говорю о любых спиртосодержащих продуктах, дополнительный спирт в организме (поверх того что уже в нем есть) приводит ко всяким разным последствиям, разрушая ферментную систему организма." Сами погуглите. Аптеки так вообще позакрывать надо, да? А положительное влияние, к примеру хорошего красного вина на организм научно доказано. Но вам наверное следует тысячастопервый раз напомнить, что есть совершенно безобидные дозы, а есть люди совершенно безконтрольно потребляющие, напитки низкого качества.

Я не езжу на машине, с чего вы взяли? Вы не путаете меня с другими неподписавшимися?

И не ответили на мой вопрос, хотя влезли в беседу. Увиливаете, от того, что вас конкретно спрашивают. Хотя первая посылка вообще предназначалась не вам. Тролли перебрались в новости? Извините, но если вы до сих пор ничего не поняли, мне не удасться объяснить, человеку зацикленному на своей собственной религии.

>>Чипсы и конфеты не приводят к неконтролируемой агрессии, пожарам, дтп, поножовщине и прочему. Нельзя сравнивать алкоголь с ними. Алкоголь лишает человека тормозов, возможности контролировать собственные действия.

Имхо, вызывает агрессию и приводит к несчастным случаям - как раз таки при злоупотреблении. Наблюдатель, как я понимаю, совершенно справедливо замечает, что далеко не каждый, употребляющий алкоголь им злоупотребляем, тем более регулярно. Но это вовсе не значит, что и все другие не могут себя контролировать.

Большинство знакомых разумеется не имеют подобных предрассудков, умеют хорошо проводить время в компании. Никто из них после бутылки пива или вина, распитого за столом - ни единого раза не срывался, не проявлял какую-то агрессию. Наоборот, расслабляет, настраивает на позитив. Снимает стресс - которому, мне кажется, нужно отвести более серьёзную роль в разжигании ссор, драк и прочего дебошира. Агрессия, черта характера, и катализаторов для неё достаточно. Странно, но всё-таки я больше наблюдаю людей, которых алкогольные напитки "смягчают", а не делают более жестокими. Напомню, что это в случае, когда люди не впадают в запои, не нажираются, вобщем довольно обыкновенно себя ведут и контролируют. Вобщем-то - большинство, самых обыкновенных нормальных людей! Которые могут позволить себе провести вечер с друзьями за пивом и встретить новый год с шампанским.

Пиво в умеренных дозах безвредно как любая еда. К тому же даже полезно, выводит тяжёлые металлы из организма. Погуглите, не постесняйтесь.

Поэтому все эти надуманные доводы про разрушение ферментной системы организма весьма преувеличены. Так как приобретают силу только при передозировках.

А различные лекарства, настойки на спирту и множество других разрешённых и полезных продуктов?

Поэтому черсчур предлагать:

"Давайте говорить о спирте и, соответственно, о любых спиртосодержащих продуктах одинаково, и не делить их на вина, шампанские, пиво, бырло и т. п."

Извините, ножом можно резать хлеб, а можно убивать людей. Поэтому давайте всё-таки отличать пьяниц от здоровых людей в норму употребляющих и трезвенников. Дешёвое вино от хорошего, дорогого и полезного. Кровавые стрелялки от полезного и обучающего ПО.

norske, я уже давно понял, что ты мастерски владеешь языком и можешь придраться к любому не понравившемуся тебе слову и фразе, не касаясь сути самого вопроса. В данной дискуссии я вижу пока две основные позиции:

а) чернила - это плохо. ...а также пиво и всё, что угодно, где есть хоть грамм спирта - запишем туда же. Линчевать всех неверных, если вы скушали конфетку с коньяком, купили бутылочку пивка или, о ужас, поставили на новогодний стол бутылку шампанского да ПРИ ДЕТЯХ - вы не человек, вы законченный алкоголик, вся ваша семья - криминальное гнездо, все вы рано или поздно сгорите в пожаре, о чём расскажет очередная заметка в новостях, а всю оставшуюся вечность будете догорать в аду;

б) чернила - это плохо. Есть люди как минимум: непьющие, пьющие и злоупотребляющие. Последние - это плохо. Последние - причина вышеописанных проблем. Остальных мы судить не в праве.

Ответь без всякой пожалуйста словестной лабуды - тебе какая позиция ближе из этих двух? И не надо придираться к неудачным или отвлечённым примерам, ими я хотел лишь показать абсурдность отдельных высказываний харта, забей ты на чипсы и компьютеры. Просто ответь, чётко и ясно.

«не подписавшийся», вы также не уловили мой посыл о примере окружающим, которым лучше не пробовать спиртосодержащий продукт.

«Мой ребёнок не только знает к чему приводят наркотики, но и знает, что ему нечего делать в плохой компании, у него совершенно другие здоровые увлечения и друзья.»

Вам несказанно повезло, подумайте о других семьях.

«Я и пытался донести мысль о том, что компьютер точно так же может быть злом, а может приносить пользу»

Когда употребление спирта в нашем обществе приносило пользу? Примеры. Обратных примеров слишком много.

«Интернет-кафе, клубы и компьютеры в школе с выходом в интернет, школьные друзья в конце концов»

В интернет-кафе пускают только по паспорту, для учреждений образования существует обязательная фильтрация на стороне интернет-провайдера. Школьные друзья? А кто основной потребитель «плохого» (причина появления этого самого)?

«А при желании и родительский контроль сможет обойти любой неглупый школьник, умеющий пользоваться гуглом»

Желаю удачи :)

«шире вашего узкого и ограниченного на порядок»

Без комментариев.

«Аптеки так вообще позакрывать надо»

Не путаем Тузика с грелкой.

«А положительное влияние, к примеру хорошего красного вина на организм научно доказано»

Неужели оно полезней хорошего виноградного сока? Не обманывайте себя, вам нужен лишь спирт.

«Но вам наверное следует тысячастопервый раз напомнить, что есть совершенно безобидные дозы»

Таких доз нет, причины были описаны много выше.

«а есть люди совершенно безконтрольно потребляющие, напитки низкого качества»

Это последствия неправильной оценки вашей пред. фразы.

«Я не езжу на машине, с чего вы взяли»

Автобус, троллейбус? Не важно.

«И не ответили на мой вопрос»

Повторите вопрос, пожалуйста.

Для общего просвещения, в интернете таких бесед с не последними людьми много:

— Вопрос очень важный. Как же человек становится алкоголиком? Вот он родился. Рос. Работает. Женился. И вдруг алкоголик?

— Алкоголь — это наркотик. Всемирная организация здравоохранения специально вынесла такое решение: «Алкоголь — наркотик, подрывающий здоровье со всеми вытекающими последствиями».

Предположим труднодопустимый, но возможный вариант. Жених до свадьбы не пробовал алкоголь. Попробовал на свадьбе, затем встречи у его родителей, у ее родителей. И вот неделя, вторая (время свадьбы многие приурочивают к отпуску) идет беспробудное пьянство. А отсюда недалеко до алкогольной запрограммированности. Появляется тяга. Празднества кончились, а тянет. А если бывший жених и до свадьбы попробовал, то долгое празднество только усугубит его состояние.

Очень многое тут зависит от жены. Есть жены, которые сами выставляют на стол бутылку при каждом случае, а после хватаются за голову, спрашивают, откуда беда пришла в дом. Так и хочется кричать во весь голос: «Да от вас, женщины, и пришла!»

Мой единомышленник профессор ЛГУ Н. Г. Загоруйко пьянство представил в виде пирамиды, на вершине которой хронические алкоголики, потом слой пьяниц, затем — «часто пьющих», под ними огромный отряд «пьющих культурно». Как раз эти два наиболее многочисленных отряда и поставляют на верхние этажи новые кадры. Главное, что цементирует пирамиду, — создание морального комфорта для пьяниц всех категорий.

А если, образно говоря, эту пирамиду перевернуть, то получится воронка — своеобразный вход на кладбище, в который прежде всего попадает нижний слой — алкоголики. По данным Всемирной организации здравоохранения, средняя продолжительность жизни у пьющих не превышает 55 лет. Непьющие живут на 15 — 17 лет дольше.

— «Я свою норму знаю»... Знакомое всем выражение. Но что такое «норма» в алкоголе? Есть ли вообще норма безвредная? Есть ли крайне опасная? В частности, для молодых людей?

— Думаю, все, что связано с так называемой «нормой», придумали пьяницы. А если хотите уже совсем откровенно, то, по моему твердому убеждению, люди, которые говорят публично о норме в алкоголе, не могут называться нашими друзьями. Я не боюсь этого слова, это наши враги! Это враги нашего общества! Нет, я не перегибаю палку. Что такое нормально выпить? Если выпивший стоит на ногах и может идти? Если говорит, а язык не заплетается? Но ведь не эта «норма» определяет его состояние! Последствия!

Есть, например, норма для мозга. Это 20 — 30 граммов чистого алкоголя. Их вполне достаточно, чтобы была нарушена ВЫСШАЯ функция мозга. При такой норме отключается кора головного мозга и работают более примитивные подкорковые участки. Чем человек более развит, чем выше его мозг, тем больше страдает от алкоголя кора. Как показали опыты академика И. П. Павлова, от первой же рюмки исчезает ВСЕ, что дано воспитанием! Именно поэтому попросту возмущаюсь, когда читаю где-либо о попытках научить пить культурно. Нормы в алкоголе не существует! Это понятие надо искоренять из нашей жизни, поскольку это и есть одна из лазеек, которая многих устраивает: «Я выпил СВОЮ норму...»

По номенклатуре Всемирной организации здравоохранения человек, выпивающий в день 150 граммов чистого алкоголя, уже считается алкоголиком. Мне же пришлось как-то беседовать с пациентом, который, выпивая в день 200 граммов спирта, утверждал, что пьет умеренно.

Взято тут

Просвещайтесь

Скажем так, моё личное отношение к алкоголю ближе к позиции «а». Когда речь идет обо мне, моей семье и круге общения. 

Что до остальных… Я бы согласился с позицией «б», если бы не одно но: даже вполне нормальные люди из категории «редко выпивающих» иногда под алкоголем совершают такие поступки, о которых потом сильно сожалеют, порой годами. Сталкивался не раз. 

Поймите, я вовсе не считаю таких людей «злодеями», но к алкоголю (подчеркиваю: к алкоголю, а не к людям) отношусь с отвращением, как к опасному легализованному наркотику, способному отбросить человека на уровень обезьяны. Искренне хотел бы, чтобы он исчез вообще :) Но это в идеале, утопия. Повторюсь, не верю, что «сухой закон» способен радикально изменить ситуацию. А судить кого-либо мне вообще не свойственно.

Надеюсь, вы поняли мою позицию.

«Наоборот, расслабляет, настраивает на позитив. Снимает стресс»

А по этому поводу один врач советовал сходить на экскурсию в заведения вроде нашего 9-го км, читайте, читайте, про нервную систему, внимательно.

2norske, Спасибо ваш ответ понятен.

2xart2150, Возьмите пример с норске и прекратите нести тут всякую чушь и тыкать какими-то нелепыми ссылками. Ваши доводы скатились до уровня школьной училки. Очень смешно и нелепо, выставляете себя дураком, который без гугла ничего и не знает. Ищете только то, что хотите найти, только одну сторону медали, в то время, как есть и другая.

«Таким образом, как бы ни пытались скрыть это пивоманы, они пьют пиво не ради вкуса, а ради алкоголя.»

Читаем (на этот документ есть ссылка с wiki — про пиво)

«2xart2150, Возьмите пример с норске и прекратите нести тут всякую чушь и тыкать какими-то нелепыми ссылками. Ваши доводы скатились до уровня школьной училки. Очень смешно и нелепо, выставляете себя дураком, который без гугла ничего и не знает. Ищете только то, что хотите найти, только одну сторону медали, в то время, как есть и другая.»

Уважаемый, прежде чем делать выводы, сходили бы да почитали. будьте уверены, я к своей точке зрения шел много лет наблюдая и изучая. Удачи.

Накидал бы вам ссылок с разумными аргументами и реальными объективными исследованиями (и уж точно без всяких наколенконаписанных "мифов", коих о вреде алкоголя сложено гораздо больше), да не собираюсь вам уподобляться. Вы на английском верно не читаете. И дальше своего дома вообще ничего не видете. При желании - сами нагуглите. Только у вас совершенно нету этого желания - понять чужую точку зрения и объективно описать всю картину. Вы ищете только то, что хотите найти! А свою точку зрения, я в отличие от вас, так настойчиво не навязываю.

Свои дальнейшие доводы - пожалуйста напрямую в министерство здравоохранения. А лично я ничей покой не нарушаю.

Causes of Alcoholism

The late Rev. Dwayne Olson, who was the inspiration for this web site, said it this way:

“One drink is too much and all of Lake Michigan is not enough.”

A recovering alcoholic for more than 50 years, Rev. Olson understood that for him, taking that first drink meant trouble. But was that the cause of his alcoholism?

To understand the nature of the disease, we first must try to identify the criteria necessary for the disease to be present. Dr. Carlton Erickson of the University of Texas, explained to a large group of counselors that some people, no matter how much they drink, will not become alcoholics, because the criteria as outlined in DSM-IV (see below) is not evident.

But if drinking is not the cause, what is? One person can take one drink and experience the “click,” while another has no issues.

Setting aside risk factors for a moment, an interesting commonality among those suffering from the disease is their journey from just taking a drink to enjoy the effects of alcohol, to losing control over their drinking.

Many talk about “self medicating” to just feel normal, to get through the day. They have no choice. The first step in the 12 Steps centers on that loss of control, “…that our lives had become unmanageable.”

The Alcoholics Anonymous “Big Book” suggests a process by which people move down the disease path and become alcoholics that is not having any control over their drinking.

We have at one point in time a choice to stop (pg. 32), but once the disease develops even if we do stop for a long period of time, we are still alcoholics. Many talk about people being a “dry drunk,” someone who has not had a drink, but who would immediately be in trouble if they took one.

Chicken and Egg Issue

Perhaps the cause of alcoholism is a chicken and egg issue. If one never drinks, they will not be an alcoholic. Or, if they do drink and drink too much for too long, the disease develops. Henny Youngman, the beloved comedian, lifts up his arm and tells his doctor, “Doc, it hurts when I do that.” The doctor replies “Don’t do that.” But that doesn’t explain why one person can drink and another can’t.

The science is advancing on the cause issue, we more information is uncovered as to brain chemistry, neuro pathways and ways to block the effects of alcohol and other drugs. The research serves to explain some of the physical reasons why, the causes. Erickson’s site provides an exhaustive collection of data and articles (http://www.utexas.edu/research/asrec/) and it’s a fascinating read.

We believe the most important question to ask the addict/alcoholic is “What hurts?” People want to feel good. They want to feel normal.

Is alcoholism caused by a mental disease?

There is evidence to suggest that there are psychological factors, but the “Big Book” offers another cause behind the disease. “If, when you honestly want to, you find that you cannot quit entirely, or if when drinking, you have little control over the amount you take, you are probably alcoholic. If that be the case, you may be suffering from an illness which only a spiritual experience will conquer.” (pg. 44)

What risk factors are causes of alcoholism?

There are several possible risk factors for the disease. The individual is the determining factor when assessing risk of contracting the disease. One or more of these causes/risk factors can indicate the presence of alcohol abuse or alcohol use disorder.

Genetic Predisposition: If your parents or grandparents were addicted to alcohol, the chances are strong that you will be vulnerable to the disease. Healthcare professionals will take a family history to look for risk factors for many diseases. Alcoholism is no different. Children of alcoholics will not necessarily become alcoholics themselves, but the medical history indicates a possibility.

Psychological: People suffering from depression or low self esteem may be more likely to develop a drinking problem. They are more likely to try to “fit in” with their friends, who “enable” the problem to continue.

Emotional Makeup: People may use alcohol to block the pain in the life. Alcohol is used as a coping device and there are certain stress hormones that may contribute to the progression of the disease.

Social: Alcohol is legal, readily available and drinking is socially acceptable. Alcohol is promoted heavily in the media, and having a few beers before, during and after a sporting event is part of American culture. There is a peer pressure to drink, to be a part of the crowd.

Age: Young people are at greater risk of developing alcoholism, especially if they start drinking by age 16 or sooner. If one waits until age 21, the probability goes down dramatically.

Frequency of consumption: Drinking alcohol regularly can cause alcoholism. People who drink regularly over time may be at risk of developing a physical dependence on alcohol.

If studies show that one/two drinks per day for the average person (15 per week for men, 12 per week for women) is within safe limits, then it follows that going beyond that limit can produce problems. The probability is that one in nine will develop the disease.

Gender: Men are more likely to develop the disease than women.

If a person has risk factors at play, that does not mean they are automatically going to develop the disease; it is not necessarily a causes of alcoholism. It is possible, likewise, for a person with no risk factors at all, no family history, to develop the disease.

It can’t happen to me!

Another common mistake people make is assuming “it won’t happen to me.” In a society that glorifies alcohol consumption, from beers at sporting events, to fine wines at upscale establishments, the risk factors are obvious. Two martini lunches and bourbon on the rocks after office hours are indicators that

Americans embrace alcohol use. Alcohol is everywhere. Education is important, to understand how the disease progresses, how it can be managed or avoided, and how it impacts our society in general. Not everybody who drinks develops the disease, but it is important to understand that it is possible and that moderation is a key element in maintaining a healthy balance. If there are risk factors present, if a person begins to use alcohol more frequently, or daily, then there may be a problem.

Everywhere in our culture

Because alcohol is so prevalent in our society, because it is so widely accepted if not embraced, it is difficult to see when a person is slipping from social drinking into something more problematic. The individual who is on the downward slide is not likely to recognize any of the signs and therefore needs others to intercede.

We encourage you to examine these risk factors and causes of alcoholism to see if there is a problem in your life, or with someone you love, or someone you know. If there is, please seek the help of an alcohol treatment professional.

DSM-IV –TR Criteria for Substance Dependence

Three or more of the following must be present in order for an individual to be diagnosed with a chemical use disorder:

• Tolerance

• Withdrawal

• Substance taken for a longer time and in greater amounts than intended

• Desire or efforts to reduce or control use

• Much time spent trying to obtain substance

• Social, recreational or occupational activities given up or reduced

• Continued use despite knowing problems caused by substance

DSM-IV-TR Criteria for Substance Abuse

Maladaptive use of substance shown by 1 of the following:

• Failure to meet obligations

• Repeated use in situations where it is physically dangerous

• Repeated substance-related legal problems

• Continued use despite problems caused by substance

Даже в англоязычной статье я не нашел опровержения своей точки зрения, местами даже есть подтверждения. А вы почти в группе риска, кстати, судя по этой статье.

Пока что инструментами тролля пользуетесь только вы.

Вы ни разу не ответили по существу на мои доводы.

Ответ в стиле «ты дурак, потому что думаешь неверно» без приведения соответствующих доказательств не имеет никакой силы.

В общем, уважаемый, гуглил я, гуглил, и ничего противоречащего моей точки зрения я на нашел, может и плохо гуглил, может и ищу только что хочу, помогли бы меня и переубедить, ссылочку скинуть, потому что ваши документы мне как-то на глаза не попадаются.

Ну приведите ссылочку, вы же знаете что искать, со своей стороны.

>>А по этому поводу один врач советовал сходить на экскурсию в заведения вроде нашего 9-го км...

Ксрат, заканчивай ты уже свою антиалкогольную эпопею. Ты понимаешь, что ты не можешь адекватно людей оценивать?

В каждом у кого в корзинке даже бутылка шампанского или коробка конфет с коньяком видишь своего отца. Это тебе тогда надо к доктору, лечить тяжёлую психологическую травму детства.

Проще не весь город в "девятку" - а тебя на луну.

ОК, продолжим весёлый троллинг... :)

>>Давайте говорить о спирте и, соответственно, о любых спиртосодержащих продуктах одинаково, и не делить их на вина, шампанские, пиво, бырло и т. п.

А давайте!

Детям вашим кефир в школе не дают?

Когда употребление спирта в нашем обществе приносило пользу? Примеры.

Множество гениальных изобретений и открытий. Погугли.

Тебе только рефераты писать для школы "О вреде всего на свете".

Умные люди посоветовали прекратить этот разговор с вам, т. к. и так все понятно. Кто захочет, тот в теме разберется.

А про кефир, вы глупость сморозили) можете поискать исследование на эту тему в СССР.

Пока пока

Стало быть вы к умным людям не относитесь, а потому к ним за советом обращаетесь? :)

При чём здесь СССР. Спирт в кефире был и есть. Также как и в квасе (который также детям продают) и множестве других продуктов. Вы же сами говорили, что нет никаких норм и доз! и давайте говорить "о любых спиртосодержащих продуктах одинаково". Кефир - спиртосодержащий продукт. Так что о нелепости своих поспешных выводов на протяжении всей темы судите сами. Снова увильнули от ответа. Пьёте значит? :) Ну-ну. Значит всё-таки не весь спирт - зло. Вот и поговорили. Пока-пока.

Какой же вы все таки идиот

«Жданов частенько говорит об исключении кефира из рациона, основываясь на трудах Углова[1], что в кефире много алкоголя, а алкоголь, как известно, яд. На самом деле этот бред совершенно ненаучен, так как православный Институт питания АМН СССР после проведённых исследований однозначно ответил всей стране:

«Процентное содержание этилового спирта в кефире и других кисломолочных продуктах никогда не превышает 0,04-0,05 процентов. А поскольку этиловый спирт — естественный метаболит (то есть продукт, образующийся в организме в процессе обмена веществ, даже если человек никогда не пил спиртного — эндогенный алкоголь), то обычная концентрация этанола в крови и в печени — 0,003-0,015 процентов».

Это значит, мой маленький друг, что такие мизерные количества спирта не играют абсолютно никакой роли. Однако, при нехитрых манипуляциях с калькулятором выясняется, что количество спирта в 1 литре кефира составляет 0,4-0,5 мл. В то же время, при среднем значении 0,009 процента (среднее арифметическое из приведенного выше) количество оного же в организме ВЗРОСЛОГО (sic!) человека, при объеме крови 5000 мл., составляет 0,45 мл. Не говоря уже о детском организме. Чтобы всерьёз говорить о спирте в кефире и его влиянии на метаболизм, нужно всю кровь в организме заменить кефиром. Никого же не смущает высокое содержание очень вредного жира в сале? А в целом, вопрос, с точки зрения официальной науки, таки всё ещё открыт.

Впрочем, если выдержать кефир более недели при правильной температуре, от него действительно можно даже опьянеть и получить вдобавок изрядную головную боль, однако, такой кефир любой нормальный человек считает испортившимся и его не пьёт.

К тому же расово верный и в то же время поддакивающий компаниям типа Монсанта, Институт питания озадачил любителей посчитать доли процента наличием этилового спирта и в других, не вызывающих ненависти ждановцев продуктах: фруктах, хлебе, сыре, в чёрном хлебе(до 0,1%), в яблоках и даже в виноградном соке для детского питания (0,35 процента).»

И «вообще говорю о любых спиртосодержащих продуктах, дополнительный спирт в организме (поверх того что уже в нем есть)…»

О вас Достоевский целый роман написал, вы там в названии фигурируете. Именно об этом я и говорил, о процентах и долях, о том, что алкоголь может быть абсолютно безвреден, а потребление таких продуктов полезным. Это вы предлагали записывать всё под одну категорию, не делить и относится одинаково. Спасибо, что научно подтвердили мою позицию.

А умных людей вы не послушали - троллинг продолжает работать... :)

"Мюнхенский институт пива доказал, что литр нефильтрованного пива в 10 раз полезней, чем литр молока."

Так что вот, самые свежие данные.