В Витебске 18-летний водитель сбил пешехода

12 января 2018 в 06:19
Плюсануть
Поделиться
Отправить
Класснуть

Вчера в Витебске в районе шести-семи часов вечера на улице Зеленогорской машина сбила пешехода.

За рулём BMW находился водитель 1999 года рождения. 56-летняя женщина переходила дорогу в неустановленном месте, когда автомобиль сбил её.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.

94 комментария
id40101
12 января 2018 в 08:25
Что за напасть на Витебск?
Ответить
Kasia
12 января 2018 в 08:35
Наказывают водителей по всей строгости закона,как говорится! А когда же ,наконец, начнут наказывать нерадивых пешеходов? Для них штрафы смешные просто, а могут еще и просто порицанием отделаться! Наши доблестные постовые всегда видят только водителя,непропустившнго пешехода, но никогда не видят как эти самые пешеходы сигают под колеса машины!!! Происходят трагедии каждый день.Это же ужас какой-то !!!
Ответить
Марта Мосолова
12 января 2018 в 09:21 ответ Kasia
Kasia, Действительно, ходят зачарованные..
Ответить
Татьяна Сид
12 января 2018 в 09:23
Интересно, а какая ответственность ждет водителя в таком случае? Если он не виноват, пешеход перебегал в неположенном месте, водитель просто не успел затормозить. Фактически он не виноват, автомобиль не может тут же остановиться.
Ответить
Ольга Ромаш
12 января 2018 в 09:34 ответ Татьяна Сид
Татьяна, теоретически водитель должен быть готов затормозить в любой момент. Хоть и на практике водитель не робот. А вот проблема с освещением на улицах где не установили новые фонари действительно существует. На той неделе шла по Бровки. На протяжении всей улицы освещение безобразное было. Сегодня утром шла вдоль Терешковой. Около переходов и остановок фонари поярче, а чуть пройти, и уже полумрак.
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 09:53 ответ Татьяна Сид
Татьяна, похоже, что на смерть сбил? Уголовная ответственность будет по любому, и в уголовном праве есть даже внегласная категория дел, так называемые неосторожные преступления... К ним как правило относят ДТП! Ведь умысла на совершение ДТП, а тем более со смертельным исходом, у него, конечно, не было, но ответственности это не снимает и не освобождает... И вот извлечение из УК, ч.2 ст 317:
То же деяние (нарушение ПДД), повлекшее по неосторожности смерть человека либо причинение тяжкого телесного повреждения, –
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.
Предположу, что с учетом возраста, и если родные начнут быстро возмещать ущерб (тут похороны и моральные компенсации второй стороне), и незапятнаной характеристики может получить либо исправработы либо ограничение (т.н. химию)... Но если выясниться, что был, например, не трезв, и уже конфликтовал с законом, даже в административной части, то может и срок схлопотать...
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 10:03 ответ Ольга Ромаш
Ольга, я даже больше того скажу, в ПДД четко указано, что водитель должен любыми способами предотвратить наезд на пешехода... Фактически это означает, что либо по тормозам бить, либо крутить руль должен был, избегая наезда... Только вот еще одна загвоздка: допустим, проезжая часть транспортом полна, даешь на тормоз, и провоцируешь массовое ДТП, возможно с жертвами... Другая ситуация, избегая наезда, крутишь руль в сторону, машина в кювет, а в салоне - несколько человек... Пешеход в кусты - иди свищи, а ты, водитель, опять виноват, что пассажиров подставил!
Ответить
Татьяна Сид
12 января 2018 в 10:04 ответ Aleksei81
Aleksei81, несправедливо... Не за что же, скорее всего парень не виноват.
Ответить
Татьяна Сид
12 января 2018 в 10:05 ответ Aleksei81
Aleksei81, действительно, он же мог на трамвайные пути свернуть если машины шли справа.
Ответить
Андрей Рыбаков
12 января 2018 в 10:08 ответ Татьяна Сид
Татьяна, но в статье не описаны все детали ДТП,не ясно была ли возможность предотвратить наезд...
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 10:13 ответ Татьяна Сид
Татьяна, ну а как бывает, особенно в сельской местности, когда наезжают на тех, кто лежит на проезжей части... Для них даже особый термин придумали: пешележ! А был же где-то случай, вообще жуткий, и даже невообразимый: в летнюю пору пьянтос, спасаясь от дождя, не нашел ничего лучшего, чем спрятаться под... внедорожник! То есть под машину заполз и уснул... Ну, внедорожник то высокий, пролезть под него можно... А утром водитель сел за руль, вдавил педаль в пол и понес дядьку по асфальту... даже не почувствовал, что машина тяжело старт взяла! Судили потом... Потому что на смерть... Потому что должен был удостовериться, что ничего не мешает движению и не создает опасность остальным участникам ДД.!
Ответить
Татьяна Сид
12 января 2018 в 10:16 ответ Aleksei81
Aleksei81, далеко ходить не надо. Сколько раз было, что бегут вот такие му..ки через проезжую часть на трамвай. И им пофигу, что поток машин, лишь бы успеть на трамвай. А, в случае чего, водитель виноват.
Ответить
Игорь Герасимовский
12 января 2018 в 12:27 ответ Ольга Ромаш
Ольга, водитель должен тормозить и согласен( но если он будет тормозить экстренно то весь поток машин влетит ему в зад а пешеход который перебегал в неположенном месте пойдет себе спокойно домой(
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 12:33 ответ Игорь Герасимовский
Игорь, а был казус, в котором ничего казусного не было: водитель сослужил службу пешеходу, который не решался дорогу перейти, и вдавил тормоз перед ним! Пешеход пошел, а в зад машины дальняя въехала, потому что передний тормознул резко! И "благодетеля" инерционно кинуло веред, на пешехода, который наконец, осмелился ступить на дорогу... Не помню, чем закончилось, но дико это все!
Ответить
Марленикен Фриц
15 января 2018 в 16:36 ответ Aleksei81
Aleksei81, "Татьяна, похоже, что на смерть сбил? Уголовная ответственность будет по любому, и в уголовном праве есть даже внегласная категория дел, так называемые неосторожные преступления"
Ерунду говорите. Если парень не превысил скорость, был трезв и сбил не на пешеходе и далее, чем за 15 м от пешехода, то его вполне могут оправдать. Правда, по судам побегать придется, экспертиз будет море, будут изучать тормозной путь, насколько скользкая дорога, мог ли успеть затормозить и т.д., но при благополучном для мальчишки исходе дела, то есть если благодаря экспертизе если решат, что водитель не виновен, его оправдают. У моего знакомого подобный случай был несколько лет назад. Полностью оправдан. Так что учите матчасть))
Ответить
Aleksei81
15 января 2018 в 17:55 ответ Марленикен Фриц
Марленикен, матчасть выражена в ч.2 ст. 317 УК... Прочтите, как звучит... Что же касается остальной части вопроса, то Вы сами допускаете слишком много "если"...
Ответить
Aleksei81
15 января 2018 в 18:05 ответ Марленикен Фриц
Марленикен, и да, вину не экспертиза устанавливает, а суд! Экспертиза лишь выносит заключение в рамках вопросов, которые ставит следствие и может ставить суд... Это в дополнение к "изучению" матчасти...
Ответить
Марленикен Фриц
15 января 2018 в 18:53 ответ Aleksei81
Aleksei81, экспертиза для того, чтобы выявить, есть вина водителя или нет, а решает суд. Насчет остального без комментариев, вижу, занятие бесполезное)
Ответить
Aleksei81
15 января 2018 в 18:53 ответ Марленикен Фриц
Марленикен, и я...
Ответить
Aleksei81
15 января 2018 в 18:58 ответ Марленикен Фриц
Марленикен, ст. 95 УПК РБ Вам для размышления... Обе части...
Ответить
id40101
15 января 2018 в 19:29 ответ Марленикен Фриц
Марленикен, к сожалению такие у нас юристы (((, которые даже не в курсе, что такие дела расследуются, проводятся следственные эксперименты, различные рода экспертизы и тому подобное (это только то, что приходит на ум мне, как не юристу), что определяется степень вины водителя, выясняется че он мог сделать, а что не захотел, не смог ...
Ответить
id40101
15 января 2018 в 19:42 ответ Aleksei81
Aleksei81, знаете такую пословицу: закон, как дышло: куда....туда и вышло. Статьями на суде можно крутить как хочешь, причем в каждой ситуации все обстовляется по своему и по разному и между буков можно (при желании конечно) прочитать столько, что ситуация перекрутится....возьмите ситуацию с дамочкой, которая"" рожала на дому, вот она уперлась теперь, что она не виновпта - организм сам родил и хоть ты тресни всеми статьями и частями
Ответить
Aleksei81
15 января 2018 в 19:55 ответ id40101
id40101, ну про поговорку о Законе это, как правило, в гражданском праве применимо, уголовный кодекс трактует все четче, жестче и конкретней...П.С.Если в предыдущем комменте был типа осторожный намек (типа в мой адрес), то скажу, что поскольку вопроса никто и ни коем образом не озвучивал, то не было и необходимости вникать в "экспертные подробности"...Иначе это было бы очень долго и нудно...
Ответить
id40101
15 января 2018 в 20:08 ответ Aleksei81
Aleksei81, согласитесь, что экспертные подробности - это основное, а в статье описан просто факт, что случилось непоправимое, а что и как было на самом деле -????
Ответить
Aleksei81
15 января 2018 в 20:23 ответ id40101
id40101, помимо экспертного заключение будет еще показания сторон по делу, в т.ч. свидетелей, если таковые тут же найдутся, и собственно показания водителя... Еще и записи с камер наблюдения, если таковые позволяли сделать обзор, будут изучаться... Ну не своим же ходом машина весь этот путь промчала и налетела на женщину! И главный подозреваемый (пока лишь подозреваемый) - водитель! А вопросы эксперту уже будут ставиться уже потом, но обращаю внимание, что в УПК определено, что заключение эксперта не является обязательным для органов уголовного преследования и суда...а сама экспертиза может быть назначена в любой стадии уголовного процесса!
Ответить
Марленикен Фриц
15 января 2018 в 20:49 ответ Aleksei81
Aleksei81, мне нечего размышлять, я вам привела случай из изни хорошо знакомого человека, а устраивать теоретические диванные баталии мне лень. Мне даже лень этот текст набирать. Пойду лучше выпью чаю.
Ответить
Марленикен Фриц
15 января 2018 в 20:50 ответ id40101
id40101, ну да... и все равно можно добиться, при желании, всей правды. Но нужно много время и денег...
Ответить
id40101
16 января 2018 в 08:36 ответ Марленикен Фриц
Марленикен, согласна, а еще мозгов, потому как у нас такие юристы, что у них или дипломы отбирать надо или отправлять на пов квалификации (исхожу из своего опыта, когда искала себе адвоката- в результате все пришлось разгребать самой по причине просто тупизма товарищей с юр дипломами- надеюсь, что только мне попадались такие на пути)
Ответить
id40101
16 января 2018 в 09:00 ответ Aleksei81
Aleksei81, что то вы сам себе противоречить стали :) (это я про свидетелей, про камеры).
Я почему то уверена, что любой судья, рассматривая дело со смертельным исходом, будет очень даже рассматривать заключение эксперта (а если уже труп выбросили под колеса?)
Ответить
Aleksei81
16 января 2018 в 09:31 ответ id40101
id40101, перед экспертом ставят четкие вопросы, но вопрос относительно виновности водителя решает только суд! Кончено,заключение экспертизы будет источником доказательств (определяющим в т.ч. и степень вины), но суд, давая оценку произошедшему, может согласиться с выводами эксперта, а может и нет, но мотивируя принятое решение...Кроме того, суд сам на стадии судебного разбирательство может назначить экспертизу, вызвать эксперта в суд.заседание и допросить его... Отсюда разница в назначении экспертиз (повторная, дополнительная, комплексная и т.д.) Однако помимо собственно экспертного заключения, в котором одним из первых вопросов будет причина смерти лица и причины образования телесных повреждений, судом будут исследоваться и остальные источники доказательств (свидетельские показания, освидетельствование водителя, записи с камер и тд.) Не вижу, где противоречия???
Ответить
id40101
16 января 2018 в 12:34 ответ Aleksei81
Aleksei81, почитайте свои первые коменты.
Ответить
Aleksei81
16 января 2018 в 12:37 ответ id40101
id40101, давайте дождемся результатов следствия и суда... И снимем все вопросы!
Ответить
id40101
16 января 2018 в 12:39 ответ Aleksei81
Aleksei81, а кто против?
Ответить
Aleksei81
16 января 2018 в 12:41 ответ id40101
id40101, я просто никак не могу понять - что Вы мне хотите доказать? Что парня оправдают?
Ответить
id40101
16 января 2018 в 12:50 ответ Aleksei81
Aleksei81, про парня я ничего не знаю и спорить не буду по причине: я там не была и подробностей не знаю. А спорю с вами по одному вопросу: водитель(в целом ситуация, а не этот мальчик) не обязательно понесет наказание, став участником дпт со смертельным исходом: если это не переход, если пешеход пьян, если ехал на зеленый и т.п. ситуация - не думаю, что и суд бывает всегда, ведется следствие и если в нем доказывается полностью вина пешехода, то и не факт, что дело дойдет даже до суда. А спор начался: водитель не понесет ответственность, если ему под капот бросится самоубица под градусом.
Ответить
Aleksei81
16 января 2018 в 12:55 ответ id40101
id40101, вот я Вам и предлагаю подождать результатов следствия и приговора суда! Я думаю, как-нидь найдемся!!!
Ответить
id40101
16 января 2018 в 12:56 ответ Aleksei81
Aleksei81, да бога ради.
Ответить
Aleksei81
16 января 2018 в 12:57 ответ id40101
id40101, там вот еще на одном переходе бабушку сбили...
Ответить
id40101
16 января 2018 в 14:05 ответ Aleksei81
Aleksei81, значит одной бабушкой меньше
Ответить
Aleksei81
16 января 2018 в 14:19 ответ id40101
id40101, ай, какая Вы...
Ответить
Виктория Вигель
12 января 2018 в 09:25
Интересно.на туте сбил женщину 56 лет...
Ответить
Виктория Вигель
12 января 2018 в 09:27
И только была статья про ловцов вот таких вот пешеходов.жаль,очень жаль водителя.
Ответить
Ольга Ромаш
12 января 2018 в 09:36
В итоге водитель без нормального опыта вождения. Ехал скорее всего по плохо освещенной улице. Тут еще пешеход вылез. А парню всю жизнь сломали. И даже если его оправдают, ему этого не забыть никогда.
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 09:46 ответ Ольга Ромаш
Ольга, судя по фото, освещение тут хорошее... 6-7 вечера - значит, огни включены! Не оправдают, похоже, на смерть сбил...
Ответить
Андрей Рыбаков
12 января 2018 в 09:53 ответ Aleksei81
Aleksei81, если трезвый и не превышал скоростной режим, то наказывать и не за что, не на переходе же... Но даже если это так все и будет, все равно парню этого не забыть, только сел за руль и тут такое. По человечески жаль конечно обоих. Не зря говорят, что ТБ и ПДД написаны кровью, не надо свою туда добавлять...
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 09:54 ответ Андрей Рыбаков
Андрей, чуть ниже об этом говорил, прочти...
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 10:04 ответ Андрей Рыбаков
Андрей, и еще один казус, на сей раз для Ольги Ромаш описал...
Ответить
THePOWERofDArkNEss
12 января 2018 в 10:39
1999 год, малой совсем
Ответить
Аноним #b6a
12 января 2018 в 11:10
Жаль мальчишку. Тётя должна была думать, что творит. И себя угробила, и парню жизнь испортила.
Ответить
Ромашка Кудряшка
12 января 2018 в 11:54
А улица зеленогУрская или зеленогОрская? Все торопятся жить и вот некоторые успевают...
Ответить
Kasia
12 января 2018 в 12:18
В данной ситуации мне очень жаль парня водителя! Психологическая травма на всю жизнь , еще и срок получит( возможно условный , но все же ), да и выплаты какие-нибудь присудят. Ужасно все это!
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 12:29 ответ Kasia
Kasia, срок сроком, тем более, если условно, а судимость... Не каждый наниматель согласиться брать на работу человека с судимостью, пусть даже судимость получена в при таких обстоятельствах... Да и морально, каково это, людям в глаза смотреть после случившегося...
Ответить
id40101
12 января 2018 в 13:51 ответ Aleksei81

Aleksei81, а почему парню будет стыдно людям в глаза смотреть? Он что его специально переехал? Он же не маньяк. И стать участником дтп может любой.

Очень жалко мальчишку: ни за что получит отпечаток на всю жизнь. И вот спросить куда пер погибший , видя впереди фары?
И опять вопрос освещения улиц, да на фотр что то горит вокруг, а как на самом деле было -? Я сама лично вчера в районе 18:20 ехала по Терешковой в сторону Бровки, да вррде бы фонари светят, но горят дибильным желтым светом и светят себе под нос: до проезжей части ничего почти не доходит. Вчера на Терешковой гаишников тьма стояла, да и стараюсь присматриваться задолго на нерегулируемые пешеходные переходы, но вчера мне, например, напротив центра "норд" попались 2 женщины на переходе, они и одеты были в светлое и с неба вроде бы ничего не капало, но их реально не было видно, пустись они на дорогу не глядя....
Куда смотрит наше Гаи, куда смотрят власти: пешеходные переходы должны освещаться должным образом, а не для галочки. Для сравнения: вот на фрунзе ведь фонари светят белым светом и совсем все по другому.

Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 14:11 ответ id40101
id40101, человеческая психология, вещь тонкая! особенно, если она коллективная и не развитая... Вот ведь как у нас многие рассуждают: человека сбил (на смерть) и на свободе! И тут же делают вывод: дал взятку, кому надо... Особенно, если семья на хорошем счету, а тут, согласитесь, не каждый в 18 лет машину имеет! Применительно даже к нашему случаю, а выдержку из статьи (санкции) я приводил, Вы сами можете видеть, что л/св. тут идет в крайнем случае... Могут и исправработы дать, могут и ограничение, что скорее всего, и даже условно... Как будут оценивать обстоятельства случившегося следователи, как прокурор, как суд, наконец... Но даже в самом худшем варианте, смотрите, что предполагает санкция: л.св. до 5 лет! До 5 лет... Что у нас обыватель скажет по неведению своему: "Человека убил (не важно, что на машине и ДТП, а не умышлено топором засек в пьяном угаре), года три отсидел, и вышел... А кому-то за мешок картошки столько же дают..." Логика, однако!
Ответить
id40101
12 января 2018 в 15:38 ответ Aleksei81
Aleksei81, ну если так принимать все близко к сердцу что говорят идиоты, то никаких ни нервов ни здороаья не хватит(у меня у сестры на работе коллега когда то давно сбил женщину на машине: никто сразу после трагедии про него плохого не говорил- наоборот только сочувствовали).Всяко разное можно наговорить про каждого, а если еще пустить в ход фантазию, то все соседи маньяками окажутся. Если мальчишка не виноват (самое главное, чтобы трезвый был и не летел в тот момент), зачем оправдываться? Это первое, а второе: а если кому то на пути под колеса встретится самоубица? Лично мне ни где не попалась информация: какое былр состояние у потерпевшего( трезвый, и в целом какое состояние было: может он в прединфарктном состоянии свалился под колеса?)
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 15:57 ответ id40101
id40101, к сожалению, состояние потерпевшего тут едва ли будет иметь какое-либо значение. А как эти, которые "пешележи": пойди разбери, чего валяются на дороге, ан-нет, все равно для водителя суд, уг. дело, судимость... Что же по первой части Вашего коммента, то 18 лет, не тот возраст, когда многое фильтруешь с высоты прожитых лет и жизненного опыта... А еще как ведь бывает? Что такое ДТП? Стечение обстоятельств, ведь так? Очень тонкая временная грань, которая или приведет к трагедии, или ты ее избежишь, сам того не зная... Если бы где-то снизил скорость, если бы где наоборот поджал, и проскочил участок дороги; если бы чуть раньше поехал, если бы не отклонился от привычного маршрута... Если, если,если... Малейшие детали, где не совпади элемент, не вышло бы аварии, ДТП, гибели...
Ответить
id40101
12 января 2018 в 16:08 ответ Aleksei81
Aleksei81, короче я бегу за новым регистратором в машину (старый навернулся),.
Ответить
id40101
12 января 2018 в 16:11 ответ Aleksei81
Aleksei81, а почему состояние потерпевшего не будет иметь значения? Суд будет по любому, но одно дело оправдательный приговор, а другое дело- обвинительный. И если, например, пьяный пешеход свалился под капот водителю, то причем здесь водитель?
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 16:22 ответ id40101
id40101, при всем!!! Хотя бы потому, что он потерпевший... А вы, водитель, должны были что сделать, согласно ПДД: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поэтому оправдательного приговора тут не будет - 100% Опять же, повторюсь про "пешележев"... Хотя что повторяться... Ну и выше прочтите историю, которую я писал на коммент Татьяне Сид, про "дарвениста", который дождь под машиной пережидал...
Ответить
Ромашка Кудряшка
12 января 2018 в 21:03 ответ id40101
id40101, все верно! На Терешковой подъезжая к Правде позавчера тоже было темно. Светоотражатели гаишника сверкали в темноте на пешеходном переходе. ГАИ всегда не там,где надо.
Ответить
id40101
13 января 2018 в 10:28 ответ Aleksei81
Aleksei81, категорически с вами не согласна!!!! А если мне под колеса вывалился невминяемо бухой из кустов? Я тоже дрлжна отвечать? Как пример, приведу смерть соседа бабушки из деревни: дедуля принял на грудь после копки бульбы в соседней деревне и отправился на лошадке домой(лошадка везла телегу , где преспокойно спал пьяный хозяин), на телеге ничего светящегося не было, дорога шла по трассе...как результат: деда с телегой и лошадью фура просто размазала по асфальту (хоронили в закрытом гробу, опознание было по зубам вставным) ....да водителя задержали, но ему ничего не было (он вроде толи поляк был, толи литовец), потому как злесь виноват дед полностью. Пожтому каждый случай нужно разбирать в отдельности (я не юрист, но в жизни раз пришлось бодаться со вторым участником дтп и гаи после аварии больше года (были и суды и куча переписок) (в результате меня оправдали и гроши, уплаченные за штраф вернули) поэтому очень многое зависит от обстоятельств .
Ответить
id40101
13 января 2018 в 10:49 ответ Ромашка Кудряшка
Наталья, ну про то где нужно расставлять гаишников - это не ко мне , а к их руководству.
Ответить
Aleksei81
13 января 2018 в 11:31 ответ id40101
id40101, Вы говорите про административное и гражданское дело! Здесь - уголовное! про деда с телегой - Вы что-то явно путает... Дайте мне ссылку на то дело, оно не простое, где-то в СМИ должно быть его отражение и подробности... Поищите, потом обсудим детали!
Ответить
id40101
13 января 2018 в 13:38 ответ Aleksei81
Aleksei81, дело про дедушку соседского с телегой - это был год где то 2005 - хотите ищите ссылку, я как то статейками про погибших соседей не запасаюсь, но и на похоронах и так говорили, что водителя фуры отпустили (родные и не спорили, что дед виноват сам) и им и страховку за лошадь тоже не выплатили, потому как дедушка был сильно пьян, а на телеге отсутствовали что либо ее обозначпющее в темноте.
Ответить
Ромашка Кудряшка
14 января 2018 в 12:45 ответ id40101
id40101, Я вопросов и не задавала!... Это было утверждение...
Ответить
Дмитрий Тт
12 января 2018 в 12:19
это всё происходит от того что у людей вбито в голову, что пешеход всегда прав, даже если пешеход нарушает, сколько раз было переходит в неположенном месте ты ему сигналишь, а он не понимает...
Ответить
id40101
12 января 2018 в 13:54
И таже авария на Карлухе: не знаю какие там теперь фонари светят, но раньше: идешь как пешеход по тротуару , а что у тебя под ногами собственными и не видно особо, а фонари светят, а кому они светят и что освещают....наверное первый метр длинны столба, на котором крепятся
Ответить
Лунная Симфиония
12 января 2018 в 14:31
Каждую пару дней новое ДТП(...
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 14:37 ответ Лунная Симфиония
Капитан, свобода СМИ! Раньше как было - что-то где-то произошло, узнавали разве что друг от друга... А сейчас: у УВД - свой сайт, у УСК - свой, у каждого из СМИ - свои! Даже если новость перехватили откуда, так со ссылкой на первоисточник издают, чтобы потом не предъявили авторские права!
Ответить
Лунная Симфиония
12 января 2018 в 14:57 ответ Aleksei81
Aleksei81, Вот бы сейчас в отпуск от этих СМИ.) Все новости узнаю на планерке или от главного редактора, поэтому у нас на работе все по старинке: друг другу передаем)))
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 14:58 ответ Лунная Симфиония
Капитан, а это гэде так, позвольте узнать...
Ответить
Александра Горшенина
12 января 2018 в 14:47
и вот водитель получит же. хотя женщина чем думала, когда переходила дорогу!
как водитель, говорю, их нифига не видно, особенно в таких районах, где улица едва освещенная. а пешеходы в основном в черном, темном и в последние секунды только замечаешь их. но они-то, дураки, видят, что машина едет, зачем прешься!
Ответить
id40101
12 января 2018 в 15:52
Неделю назад была на приеме у окулиста и вышла оттуда в шоковом состоянии: передо мною врач заканчила прием с предыдущим пациентом: мужчина был лет 65-70, прилично одет, выглядел отлично (ничего не говорило о маразме), что у него было за состояние - я не прислушивалась, но поняла, что его готовят к операции и врач при осмотре стала охать, что ухудшается состояние, а дедушка в ответ охает: " ай да, я уже и светофор не вижу вообще", потом выясняется, что на прием он пришел ОДИН, на возмущения врача как его родные одного его отпускают фраза лично меня просто убила:"ай что тут, пару остановок дойти, а жена дома еду готовит".....(до остановки ему по любому придется переходить дорогу, и идти достаточно приличное расстояние.....
Ответить
Аноним #ea2
12 января 2018 в 17:19
Aleksei81, можно вопрос? Почитал твои комментарии, у тебя права есть, ты за рулем хоть раз ездил? В темное время пешехода замечаешь, если он не обозначен, на таком расстоянии, что даже на скорости в 40 км/ч ничего не сделаешь. Пока на законодательном уровне, что-то не изменится, и для пеше-смертников не сделают драконовские штрафы статистика не поменяется. Для примера сегодня такого самоубийцу чуть не покатал на капоте, ситуация классическая: наушники, капюшон и уткнувшись мордой в телефон, он даже не смотрел куда идет. Так о чем можно разговаривать?
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 20:06 ответ Аноним #ea2
Аноним #ea2, да я это сам понимаю, но таковы ПДД! И это не значит, что я согласен... И не дай бог... А если внимательно меня читал,то я приводил в "пример" казус на комменты Ромаш и Герасимова... Прочти еще раз и обдумай свои слова! П.С. за рулем с 2000-го, когда получил права... Почти каждый день!
Ответить
Аноним #264
12 января 2018 в 18:12
Для Алексея 81, http://vodi.su/tormoznoy-put/, жаль не могу найти статью про одежду, где в зависимости от ее цвета указано примерное расстояние на котором водитель увидит пешехода, найду выложу.
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 20:07 ответ Аноним #264
Аноним #264, не ищите, я приведу пример куда более простой: смотрящий на "Титанике" не заметил в ночи белый айсберг!
Ответить
Aleksei81
12 января 2018 в 20:08 ответ Аноним #264
Аноним #264, потому что белый цвет не виден в ночи!
Ответить
id40101
13 января 2018 в 10:32 ответ Aleksei81
Aleksei81, а ваш пример с наездом на пьяного на обочине и вина в этом водителя.....так если это не в населенном пункте, то, если мне не изменяет склероз, то водителю вообще останавливаться нельзя было, а раз остановился, переехал пьяного - вот и виноват. Я не думаю, что если бы пьяный спал по среди проезжей части на трассе и его переехали, то водителя судили?
Ответить
Aleksei81
13 января 2018 в 11:29 ответ id40101
id40101, Вы не думаете, а я знаю, что так оно и было... И я отлично понимаю Вас, как водителя, и сам вожу уже прилично, и даже если - не дай Бог - попаду в такую историю, знаю, что уг. ответственности мне не избежать! Закон суров, но это Закон!
Ответить
teplyashka
12 января 2018 в 18:50
Да, жаль обоих... ((( одну не вернуть, у второго сломанная жизнь (((
Ответить
Аноним #b28
12 января 2018 в 21:47
Молитесь, водители! Все водители молитесь, чтобы не встретился у вас на пути подобный смертник! Спаси, Господи! Каждый день, открывая дверцу машины!
Ответить
id8440
12 января 2018 в 22:52
Уважаемые пешеходы! Научитесь, наконец, смотреть по сторонам, когда выходите на проезжую часть , а не переть как танки, причем многим из вас все-равно пешеходный переход это или нет . ЗАПОМНИТЕ НАКОНЕЦ: ЧТО ВАШУ ПОПУ , ВО МНОГИХ СЛУЧАЯХ ПРОЩЕ ОСТАНОВИТЬ, ЧЕМ ЖОПУ Автомобиля!!!!
Ответить
id40101
13 января 2018 в 13:41
Но согласитесь, что если не дай бог случится дело с таким печальным исходом, то водитель имеет право, чтобы у потерпевшего определяли наличие алкоголя в крови, согласитесь, если потерпевший был пьян, то это зоть один плюс в сторону водителя.
Ответить
Aleksei81
13 января 2018 в 16:26 ответ id40101
id40101, водитель на все, что угодно может иметь право, но... При определения степени вины одним из первых вопросов, что во время следствия, что на суде будет: "Вы признаете себя виновным в том, что совершили наезд на гр-на, что повлекло его гибель... или причинение ему телесных повреждений"... Ответ только да и нет... В данном случае, какой вариант подходит сам по себе? То, что потерпевший мог быть в дубель пьян не означает и не снимает с обвиняемого ответственности... Хорошо, еще один пример: негодяй в состоянии опьянения цепляется к девушке... Увидев это некий гражданин пытается негодяя сперва образумить, а после небольшой перепалки, когда негодяй его неприлично назвал, толкнул/нанес удар а тот упал и умер, например... Как бы провокационно не вел себя негодяй, человек, который вроде как заступился за девушку, будет подлежать привлечению к уг. ответственности за причиненный негодяю ущерб (гибель)... И девушка, за котрую он вроде бы и заступался, против него и свидетельствовать будет, мол, видела, что ударил так и так, что толкнул и что дела после того, как негодяй упал... И это не только в РБ, России... Это повсеместно так, включая Западную Европу и Северную Америку... Ибо человеческая жизнь что? Бесценна!!! Порой, увы и ах, убийцами становятся вопреки воле, и не каждый убийца еще таковым является по сути... И позвольте 2 слова о себе: Вы говорили, и не раз, что не юрист... А вот я как раз-таки юрист! И именно с уголовной отраслью права знаком достаточно...
Ответить
id40101
13 января 2018 в 16:33 ответ Aleksei81
Aleksei81, давайте на ситуации с девушками переходить не будем, а тут курс юр права придется прочитать. Вернемся к дпт и на суд после него: конечно , если пешеход в дупель пьяный вывалился под колеса, ответ водителя должен быть, что не признает свою вину, что он делал все, что мог, чтобы предотвратить, НО потерпевший ВЫВАЛИЛСЯ под колеса. Если есть регистратор и сьемка видна, что пешеход даже голову не поворачивал в сторону проезжей части , т.е. получается, что нарушение ппд в том числе и со стороны пешехода: не убедился в собственной безопасности!! Ведь, если гаи поймает нарушителя -пешехода и он пьян, то к нему применяют более жесткие меры, чем в аналогичном случае , если бы он был трезв
Ответить
id40101
13 января 2018 в 16:35 ответ Aleksei81
Aleksei81, как бы то не было, но согласитесь: сесть в тюрму и получить условно - разница существенная.
Ответить
Aleksei81
13 января 2018 в 16:49 ответ id40101
id40101, а тут никто и не спорит... Да и по данной статье 317 УК получить реальное л.св. можно только в том случае, если нарушил ряд условий ПДД, да и не в первые... Поэтому я считаю, что если водитель БМВ впервые привлекается к уг.ответственности, ровно как вообще к ответственности (есть еще административная), если не находился в состоянии алкогольного опьянения, если хоть маломальски предпринял попытки избежать наезда - получит ограничение свободу, либо исправработы, а то и условный срок...
Ответить
id40101
13 января 2018 в 17:12 ответ Aleksei81
Aleksei81, поэтгму никакого признания вины, если не виноват.
Ответить
Aleksei81
13 января 2018 в 17:23 ответ id40101
id40101, я понимаю, Вы хотите доказать свою позицию и отстоять условного водителя, но! Вы не забывайте, что управляя автомобилем, Вы управляете источником повышенной опасности, а значит спрос с Вам будет вдвойне! НЕ Вы должны думать за тех, кто как ведет авто и в каком виде шляется по улицам, но должны отвечать за свое поведение на дороге в момент управления ТС...И пусть даже при в дупель пьяном пешеходе, который свалился Вам - не дай бог - под колеса найдут предсмертную записку, что таким образом он хотел свести счеты с жизнью, и при этом голова его была повернута в обратную от Вас сторону, а у Вас не было возможности предотвратить наезд, но экспертиза (судмед которая) выявит причину телесных повреждений и прямую связь их образования, указав прямого виновника - то есть, Вас! И Ваш - простите, Вы тут условно! - ответ, мол, вину не признаю и делал, что мог, только отягчит Вашу ответственность... Не я Вас пытаюсь уколоть и заклевать... Я и сам могу оказаться в таких же условиях... Не дай бог!
Ответить
id40101
13 января 2018 в 22:54 ответ Aleksei81
Aleksei81, у каждого своя правда (когда я бодалась после дтп, там тьфу тьфу было только железо, я знаю одно: пртзнай я вину - фиг я бы добилась правды), на сем предлагаю спор окончить. Главное всем ровной дороги и всего самого хорошего!
Ответить
Aleksei81
14 января 2018 в 07:43 ответ id40101
id40101, но Ваше ДТП не имело отношение к уголовному делу,поэтому какая тут может быть правда??? Хорошо, главное вывод...Переходим к новой теме!
Ответить
Аноним #e5f
13 января 2018 в 15:06
Народ не надо тупить с фликером или без - ДАВЯТ всех подряд Как задавят-ВСЕ СЛЕПЫЕ Читайте ПДД там все доступно написано Не умеешь ездить-ходи пешком
Ответить
id40101
13 января 2018 в 16:26 ответ Аноним #e5f
Аноним #e5f, ппд и для пеших тоже предусмотрены: если ты не резиновый и хочешь пожить - убедись в своей безопасности...
Ответить
ответ