Десантника придавило машиной в части: в Витебске идёт суд над 19-летним сослуживцем погибшего

Вчера в суде Октябрьского района г. Витебска началось разбирательство по уголовному делу по обвинению Атрушкевича Николая Геннадьевича. 19-летний военнослужащий обвиняется в нарушении правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшем по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 464УК РБ).

Как уже сообщал СК ранее, установлено, что Николай Атрушкевич, находясь в автомобиле МАЗ не убедился, что рычаг коробки передач находится в нейтральном положении и запустил двигатель. Это привело к движению машины вперёд и столкновению с другим автомобилем, который совершил наезд на солдата. Трагедия произошла в апреле этого года на территории 103-й отдельной гвардейской воздушно-десантной бригады.

22 апреля 2019 года Виктор Калачинский разгружал прицеп МАЗа. Он находился между двумя автомобилями. И когда один МАЗ покатился — военнослужащего прижало к прицепу второго МАЗа. С тяжёлыми травмами он был доставлен в больницу. На следующий день после случившегося десантник умер. Ему оставалось служить 18 дней.

В зале суда обвиняемый признал себя виновным. Также отметил, что хотел бы принести извинения родителям умершего, но пока ему не удалось этого сделать.

Что известно про обвиняемого

Как рассказал Николай, он был призван 16 ноября 2018 года на должность водителя инженерно-технического взвода в/ч 52287. Автомобиль, которым он управлял и к которому был прикреплён — КрАЗ-255.

Обвиняемый окончил Кормянский лицей и получил специальности — электрогазосварщик, автокрановщик и водитель. У него есть права категории С. До поступления на службу он успел поработать электрогазосварщиком и водителем ГАЗ-53Б. Николай проживал в деревне Яченка Столбцовского района Минской области с матерью, которая работает оператором машинного доения, отчимом, который работает трактористом и младшим братом. Старший брат обвиняемого служит по контракту в пограничных войсках.

Трагедия произошла 22 апреля нынешнего года. Накануне вечером военнослужащие прибыли из Бреста, где проходили учения, в Витебск. Прибыла колонна военной техники. МАЗы и КрАЗы, которыми управляли солдаты, прибыли в 103-ю бригаду. На территории военной части автомобили расположились в несколько колонн, примерно по 3-4 машины, как отметил один из свидетелей Артём Прокопович.

Далее со слов обвиняемого. Николай рассказал, что по прибытии в часть военнослужащие разгрузили имущество, умылись, и в части был объявлен отбой. На следующий день военную технику требовалось перевести на летнюю дислокацию — перегнать. После построения и медосмотра военнослужащие отправились к своим автомобилям. КТП (контрольно-технический пункт — прим. авт.) до трагедии пройти не удалось — на месте не было начальника КТП. Последний приказ, который получил обвиняемый, требовал находиться возле своей техники.

«Машина просто рванула вперёд».

Тем временем рядовой Прокопчук, водитель МАЗа, решил прочистить забившуюся форсунку омывателя лобового стекла. По словам обвиняемого, его КрАЗ стоял справа от данного МАЗа. Прокопчук обратился к Атрушкевичу и попросил у него иголку. Атрушкевич в это время заполнял путевой лист, а закончив, подошёл к Прокопчуку — предложить свою помощь. Прокопчук попросил сослуживца залезть в кабину и включить стеклоомыватель.

Атрушкевич сел на водительское место. Прокопчук показал ему через окно, какую кнопку нужно нажать для включения стеклоомывателя. Обвиняемый нажал, но ничего не произошло — стеклоомыватели не включились. Тогда Прокопчук, который в этот момент находился на бампере МАЗа, попросил Атрушкевича проверить зажигание.

Погибшего военнослужащего прижало к прицепу

Обвиняемый никогда ранее не управлял автомобилем МАЗ и, по его словам, не понял, включено ли зажигание. Рядовой Артём Прокопчук не сказал, каким именно образом проверить, включено ли зажигание.

Атрушкевич Николай ответил: «Вроде включено». Обвиняемый запомнил, что после этого Прокопчук попросил посмотреть ещё раз (о зажигании — прим. авт.).

Далее Николай слегка повернул ключ — произошёл щелчок. Далее обвиняемый пояснил, что произошёл «запуск», и машина просто рванула вперёд.

Обвиняемый говорит, что после первого рывка стал выжимать сцепление, устанавливать рычаг коробки передач в нейтральное положение, жать на тормоз, но не успел.

«Хотел помочь обвиняемому остановить автомобиль».

Как только МАЗ рванул, рядовой Артём Прокопчук спрыгнул с бампера и успел запрыгнуть на подножку автомобиля. Прокопчук отметил, что хотел помочь обвиняемому остановить автомобиль — «выдернуть передачу», но не успел ничего сделать.

Во время допроса в суде обвиняемый указал, что автомобиль проехал примерно 1.5−2 метра и, ударившись о впереди стоящий МАЗ, остановился и заглох.

Далее покатился впереди стоявший МАЗ. Также как и первый, он столкнулся с впереди стоявшим, так покатился и третий автомобиль.

Виктора Калачинского, разгружавшего в это время прицеп МАЗа, прижало к прицепу покатившемся автомобилем.

Свидетелем в суде также был командир отделения сержант Игорь Ткачёв. Он рассказал, что видел, как из-под МАЗа выползает человек. Побежал в медроту за помощью, к пострадавшему не подходил.

«Обвиняемого хотел оставить на контракт».

Прокопчук и Атрушкевич вышли из машины и отправились доложить о происшествии. Обвиняемый помнит, что вокруг пострадавшего военнослужащего, которого придавило автомобилем, собрались сослуживцы, но ни он, ни Прокопчук не подходили к пострадавшему.

До случившегося обвиняемый не был знаком с умершим, его фамилию он узнал только на допросе. Что случилось с пострадавшим, обвиняемый также узнал в ходе допроса.

Пострадавшего забрала скорая. Обвиняемый прошёл проверку на алкотестере, алкоголя в крови обнаружено не было.

Одно из первых правил при запуске двигателя автомобиля — следует убедиться, что рычаг коробки передач установлен в нейтральном положении. Рядовому Прокопчуку никто не ставил задачу ремонтировать авто. И сам свидетель понял, что была нарушена техника безопасности.

Судья поинтересовался у Артёма Прокопчука, почему, зная, что на водительском месте не может находиться другой водитель, он всё же допустил это. Свидетель ответил: «Не могу знать».

Когда у обвиняемого спросили, видел ли он горящие лампочки, стрелки, часы которые видны, когда зажигание включено — он ответил, что не обратил на это внимание.

Командир инженерно-технического взвода лейтенант Бузюма Сергей Николаевич сказал, что у военнослужащих был приказ проверить целостность и сохранность имущества, которое находилось в их автомобилях. Что касается обвиняемого, то Сергей Николаевич отметил, что Атрушкевича характеризует как «рукастого», разбирающегося в технике, не боящегося работы военнослужащего, которого он хотел оставить на контракт.

«Атрушкевич всегда был готов прийти на помощь».

Также он отметил, что без команды, разрешения старшего водитель не имел права лезть в машину. Отвечая на вопрос судьи, почему сложилась такая ситуация, лейтенант сказал, что поскольку Атрушкевич всегда был готов прийти на помощь — наверное, он этим и руководствовался, нарушая требования мер безопасности, которые доводятся до служащего.

Свидетель Прокопчук указал, что, скорее всего, оставил машину на 3-ей или 1-ой передаче. Он помнит, что автомобиль стал рывками двигаться вперёд. Но военнослужащий не помнит, завёлся МАЗ или нет.

Обвиняемый в зале суда сказал, что самостоятельно принял решение повернуть ключ, чтобы убедиться, что авто заведено. На вопрос судьи о том, почему перед поворотом ключа обвиняемый не убедился, что рычаг коробки передач установлен в нейтральном положении, тот ответил, что не предал этому значения.

Родителей погибшего солдата не было на суде

С момента трагедии и вплоть до публикации данного материала Атрушкевич Николай находился в войсковой части под наблюдением командования. В зале суда он был без адвоката и от защитника отказался. В первый же день он подал ходатайство о смягчении наказания.

Потерпевшие — родители умершего Виктора Калачинского приняли решение не присутствовать на суде и просили рассмотреть дело без их участия — по семейным обстоятельствам и моральным причинам. Обвиняемый и его родители не виделись с родителями погибшего солдата.

«Были планы пойти служить в МЧС либо в Департамент охраны».

На вопрос судьи о планах после окончания военной службы, обвиняемый ответил, что были планы пойти служить в МЧС либо в Департамент охраны.

Обвиняемый, как и молодые свидетели случившегося, чувствовали себя очень неуверенно в зале суда, говорили еле слышно с дрожью в голосе. У ребят тряслись руки, в глазах был страх.

×××

Рассмотрение уголовного дела продолжится в выездном судебном заседании на территории военной части. Согласно ч. 2 ст. 464 УК РБ обвиняемому грозит наказание в виде ограничения по военной службе на срок до двух лет или лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без лишения.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter. Хотите поделиться тем, что произошло в Витебске? Напишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро.