- Кафе
- Рестораны
- Салоны красоты
- Парикмахерские
- Автосервисы
- Автозапчасти
- Турфирмы
- Такси
- Прокат авто
- Медицинские центры
- Оптика
- Стоматологии
- Одежда
- Детские магазины
- Обувь
- Мебель
- Окна
- Двери
- Натяжные потолки
- Кондиционеры
- Тренажерные залы
- Фитнес-клубы
- Обучение, курсы
- Лазертаг
- Свадебные салоны
- Доставка воды
- Бани и сауны
- Бассейны
- Копицентры
- Автошколы
- Агентства недвижимости
- Ремонт мобильных
- Ритуальные услуги
- Стройматериалы
- Ворота
- Цветы
- Реклама
- Прокат
- Базы отдыха
- Гостиницы
- Достопримечательности
- Кинотеатры
- Шины
- Ковры
- Ломбарды и займы
Три витебчанки уклонились от налогов и страховых взносов на 880 тыс. рублей
Прокуратура Витебской области направила в суд Первомайского района Витебска уголовное дело в отношении трех жительниц областного центра, которым инкриминировано уклонение от уплаты налогов и обязательных страховых взносов, повлекшее причинение ущерба в крупном размере. Об этом сообщили в службе информации прокуратуры Витебской области.
Обвиняемые на протяжении трех лет осуществляли предпринимательскую деятельность в сфере услуг в общественном питании.
В бухгалтерском и налоговом учетах подконтрольного субъекта хозяйствования они не отражали в полном объеме выручку от реализованной продукции и стоимость работ, выполненных фактическими сотрудниками, с которыми не были оформлены трудовые отношения.
В результате таких противоправных действий фигурантки уклонились от уплаты НДС, налога на прибыль и подоходного налога с физлиц, а также обязательных страховых взносов в общей сумме более 880 тыс. рублей.
Уголовное дело находилось в производстве управления Следственного комитета по Витебской области.
После изучения материалов дела в прокуратуре Витебской области пришли к выводу об обоснованности обвинения и объективном исследовании обстоятельств преступлений, согласились с квалификацией содеянного по ч. 2 ст. 243, ч. 1 и ч. 2 ст. 243-1, ч. 1 ст. 243-3 УК.
Избранную ранее в отношении обвиняемых меру пресечения в виде заключения под стражу заместитель прокурора Витебской области оставил без изменения, — отметили в службе информации областной прокуратуры.
Источник: belta.by
Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter. Хотите поделиться тем, что произошло в Витебске? Напишите в наш телеграм-бот. Это анонимно и быстро.
кто-то сдал....
а почему не возникает мысли "какие нехорошие эти женщины, работали НЕЧЕСТНО"?) в социальной сфере могли что-то приобрести на эти недоплаченные налоги, неоформленные работники как минимум не получили стаж в трудовую (хорошо если с ними нормально рассчитывались...без оформления можно кидать всех подряд)), вместо этого эти цацы покупали себе айфоны, автомобили, квартиры, путевки в монако и т.д.
к большому сожалению, 90% ипэшников стараются скрыть свой реальный доход.....я считаю, это происходит из-за того, что государство "играется" с ними, закладывая в КоАП мизерный размер штрафов. для бюджета важно "доить" ипэшников понемногу. Но лично я бы (как ярый сторонник справедливости в этом ублюдском мире) делал бы первые два штрафа по одному и тому же нарушению минимальными, а третий.......начинался бы от 1000базовых, четвертое нарушение - отжать нафиг весь бизнес в пользу гос-ва...
я частенько вспоминаю одного ипэшника(из-за его рекламы в центре города), это был единственный предприниматель, у которого не было в магазине не единого нарушения) надеюсь, что он и сейчас работает честно, поэтому в качестве рекламы - магазин сумок "алиса" на ул.чкалова)
Или вы обращались в инспекцию по труду с тем, что вы нелегально работали, вам не заплатили, и вам дали отмазку?
Чушпан, у меня есть знакомый, который погорел от жалобы в налоговую по такой причине.
Ну очень мне сложно представить, вот реально сложно, что если вы напишите жалобу в налоговую о том, что ИП нелегально держит работников и уклоняется от налогов, но его не проверят по полной. Вот оооочень сложно в это поверить.
По поводу инспекции по труду. Да, дело это хлопотное, надо чапать туда, потом сюда, возможно, потратиться на что-то. Еще вопрос - будет ли у ИП деньги, чтобы выплатить невыплаченное. Он тоже может по копейке в месяц платить, сказав, что нет денег. Но если реально доводить до суда, то законы в большей степени на стороне работника и потребителя.
Формально да, работник "защищён" тем, что госпошлина по трудовым спорам не платится.
На практике: вы уволенный работник, которого "киданули" с расчетом. Вам нужно изыскать некислые средства на адвоката, ну или самому разбираться во всех нюансах и месяцами бегать на заседания (вместо того, чтобы устраиваться на новом месте). Так в каком месте у нас работник защищён?)
Сам, один раз судилась (но не поводу зарплаты). Да, на адвоката пришлось потратиться, тут согласна, потратили прилично. Но мы выиграли и получили компенсацию этих затрат.
А в случае с кинутым работником процент выигрыша очень высок. Потому что опять же закон на строне работника.
Закон в суде на стороне того, кто подкрепит свою позицию допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами)) А если доказательств недостаточно - есть неплохой шанс ещё и организации адвоката оплатить)
Сам, процента у меня нет. А у вас есть обратный процент, если вы практик? Риски есть во всем.
Большинство так, как вы, и реагирует: зачем ввязываться, мы же проиграем. Поэтому и ходят кинутыми, и без денег. Ну ради Бога.
Единственное, что соглашусь - судиться дорого (вначале). И наверное, если речь идет про 100 рублей, может, того и не стоит. Можно и отзывом каким обойтись.
всем.
"Большинство так, как вы, и реагирует: зачем ввязываться, мы же проиграем. Поэтому и ходят кинутыми, и без денег" - чтобы куда-то ввязываться с расчетом на выигрыш, желательно хотя бы знать правила игры. А в Витебске найти адвоката по трудовым спорам тот ещё квест. Это вам не элементарные "права потребителей", не сравнивайте. По правам потребителя у вас, скорее всего, все доказательства будут на руках. А как доказать, что вы месяц ходили на работу к нанимателю, если он в суде говорит: у меня с этим человеком был заключён договор подряда на разовую работу, и всё, а чего он в остальное время в моем магазине ошивался, я не в курсе, возможно по собственному желанию)))
Как доказать - это работа адвоката.
Вы же сами говорили, что доказательства должны быть достоверными и достаточными: человек зашел в магазин в 8 утра и вышел в 17 часов, 5 дней в неделю - это ошивался по собственному желанию? У вас есть примеры проигрыша по таким делам, что человек не доказал, что он работал в магазине месяц?
Закон на стороне работника, другое дело, что из-за дороговизны адвокатов этим законом не пользуются. Ну тут, как я писала выше, согласна, не все могут себе позволить. Впрочем, это не отменяет того, что НУЖНО писать обращения в налоговую / инспекцию по труду. И судом пригрозить. Далеко не всякий Ипешник захочет связываться, да и организация тоже.
"Закон на стороне работника" - закон, в идеале, на стороне нарушенных прав. А они есть и у работника, и у нанимателя. Работники тоже бывают те ещё жуки...
"камеры наблюдения, свидетели, документы с работы" в теории да. На практике это всё надо собрать, истребовать, при этом большинство доказательств будет в руках ответчика)
"человек зашел в магазин в 8 утра и вышел в 17 часов, 5 дней в неделю - это ошивался по собственному желанию?" - если нет этого режима в "договоре подряда" и нет подписи об ознакомлении в ПВТР - то да, по собственному желанию. А как доказать, что вы обязаны были подчиняться этому режиму?
"это не отменяет того, что НУЖНО писать обращения в налоговую / инспекцию по труду" о, ну конечно нужно. Но факт в том, что это не милиция, которая по заявлению проводит проверку. И если этого не понимать, то можно очень сильно обжечься. Так, по трудовым спорам сокращённые сроки подачи иска в суд. И на практике работники их часто пропускают, пока ждут окончания бумагомарания со стороны органов, от которых зачастую действительно мало толку.
Я не к тому, что не надо себя защищать. Но надо понимать головой, что это очень сложно, а не так, что пригрозил налоговой и судом - и наниматель тебе с горкой насыпет. И соломку надо сразу подстилать: оформляться по ТК, читать должностную инструкцию, документы, которые подписываешь, не расписываться за инструктажи и обучения, которые не проводились и т.д. Только кто у нас готов так работать? Мало кто, потому что держатся хоть за какое приличное место, а возникать начинают, когда не то что жареным запахло - когда сгорело всё к хренам. Ну вот и получается, что закон - на стороне "сильного", а не работников от слова раб.
В молодости всем кажется, что пенсия далеко и точно не доживём, а потом как-то ррраз...
Ну и кроме мужчин есть ещё женщины, которые и живут подольше, и у которых декрет в страховой стаж не входит, и для них сотрудничество с такими бизнесвимен может быть болезненным впоследствии.
Ну и вам всё правильно пишут: посмотрите, как рассчитывается и в каком размере платится пенсия по инвалидности (часть 1 статьи 31 Закона "О пенсионном обеспечении"). А в жизни может случиться всякое, никто не застрахован.
А конечность при соблюдении техники безопасности потерять сложно.
Может причина, по которой некоторые не дотягивают до пенсии, не в коварных женщинах, а в образе жизни?
