Блиц-игра по пятницам на vitebsk.biz. Седьмая серия

только что увидела, что должно быть 3 изменения сразу...

марко на другой башне

плафоны на фонарях на мосту

у башни посреди моста не хватает шпиля

изменили букву r в надписи Marko

убрали шпиль с колонны на мосту на другом берегу

нарисовали знак с зачеркнутыми якорем на опоре моста

кировский мост,

здание, где марко

щиты зеркально перевернуты

изменили букву r в надписи Marko

убрали шпили с колонн на мосту на другом берегу

нарисовали знак с зачеркнутыми якорем на опоре моста

на логотипе r

двина с другой стороный,это я  про щит

высокая труба как то не в тему на доме справа

1)Буквак  на r в надписи "Марко

2) Баннер "Задзвiнне"

3) на столбе колонны в начале моста отсутствует пика

изменили букву r в надписи Marko

изменили плакат Задзвинне - убрали "за"

нарисовали знак с зачеркнутыми якорем на опоре моста

изменили букву r в надписи Marko

убрали шпили с колонн на мосту на другом берегу

изменили плакат Задзвинне — убрали "за"

Итак, стоп-игра!

Сегодня победителем стал heliosp, давший три полных и точных ответа в 12:20.

И кстати, heliosp, побеждает уже два раза подряд, остался последний рывок до супер-приза!

Пожалуйста, свяжитесь с нами по телефону +375 (29) 897-60-85.

1)Буквак  на r в надписи "Марко

2) Баннер "Задзвiнне",изменили на "Дзвiна"

3) на столбе колонны в начале моста отсутствует пика

Фотография с изменениями

вот также ответ:

MG, 16.12.2011 12:17

непрапвильное написание логотипа марко, шпиль колонн моста, знак якоря

разве хелиосп в прошлый раз не таким же образом стал победителем?

тоже неплохой ответ:

polunoch, 16.12.2011 12:24

буква r в Марко изменена, шпилИ на колоннах моста убрали,дорисовали якорь

шпилИ

они же не объединены в одно изменение, так что можно сказать что изменений было 4

polunoch, ответы, по правилам блиц-игры, должны быть полными и четкими, прочитав которые можно было бы сразу понять, о чем идет речь.

В ответе MG я не увидел конкретики, а комментарий heliospа был более четким. Ваш ответ в 12:24 был уже с опозданием.

"На снимке сегодня три изменения, которые вам нужно найти..."

я указал это объединённое изменение (полнее и точнее), а MG дал первым ответ в той степени полноты, с которой ты в прошлый раз указал надпись на авроре, и стал вторым победителем

Правила указаны в каждой игре. Читайте, пожалуйста, внимательно.

Будут засчитываться только полные и четкие ответы.

Полный и четкий ответ дал, еще раз повторю, heliosp. Если вы придираетесь к слову «шпиль» в его ответе, то я скажу: ответ засчитан, так как объект парный, изменение только в одном месте облегчило бы поиск отличия.

в прошлый раз стали победителями : игрок давший нечёткий ответ и игрок давший ответ с опозданием - либо правила зачёта изменились, либо ответы были зачтены не по правилам, другого объяснения не нахожу.

я не придираюсь к слову шпиль, мало того - не считаю себя победителем. просто хочется, чтобы ко всем участникам были применены одинаково равные критерии зачёта в каждой игре.

я понял свои ошибки допущенные в прошлой игре и учел ваши, polunoch, комментарии, ну и думаю, что участники игры тоже должны были их учитывать.

хорошо, давайте рассмотрим эту ситуацию, будим исходить из моего подхода в прошлой игре

ответ MG, 16.12.2011 12:17

непрапвильное написание логотипа марко - уже было указанно ранее в ответах

шпиль колонн моста - что с ним?

знак якоря - что с ним? где он?

мой ответ в прошлой игре:

heliosp, 09.12.2011 12:28

надпись витебск 2012 - уже упоминалось не один раз

спрятали крест перед собором 

я не пытаюсь уговорить вас, что я единственный и не превзойденный победитель, просто я подхожу к ответам со своей точки зрения. Когда я написал свой ответ, а чуть выше его увидел ответ MG, то я решил что сегодня не повезло, и уже было желание писать: "на этом игру можно считать завершенной". Вот блин, смешанные чувства и даже не знаю как их выразить.

уже упоминалось не один раз - вот это уже точно лишнее... иначе чел просто мимо проходящий три слова ляпнет, вместе собрав: марко, шпиль, якорь - и ему это надо зачесть разве? а что... уже всем понятно, что с марко, со шпилями и якорем (говорили ведь уже про них и что с ними)... да? думаю, что нет...

ответ должен  засчитываться индивидуально, авторы не должны искать по всему тексту, что же говорилось об этом предмете другими участниками ранее... когда копируют мысль - это понятно. ответы открытые - здесь всё честно. но догадываться, что вы имели в виду - авторы не должны конечно. я отписала, что на это надо обратить внимание участников, чтобы все отвечали по единому формату, во избежание непоняток

я понял свои ошибки допущенные в прошлой игре и учел ваши, polunoch, комментарии, ну и думаю, что участники игры тоже должны были их учитывать

похоже, что никто это вообще не читал, кроме тебя, спасибо. но участники ни коим образом не обязаны следить за чьими-то комментариями, тем более к прошедшей игре, и воспринимать их как инструкции

это было обращение к авторам, с вопросами-замечаниями, с указанием на ошибки и дельным предложением. но никто не отреагировал на них

в своих ответах все опирались на мысль: "раз в прошлой игре зачитывали всё достаточно размыто" - то и в этой можно. "раз в прошлой игре подбирали предыдущий ответ, делая его более чётким, то и в этом надо так пробовать"

в этой игре настояли на том, что Будут засчитываться только полные и четкие ответы. не дав совершенно никаких объяснений по прошлому инциденту. неужели так сложно признать, что поспешили, ошиблись и не захотели обижать девушку, либо необдуманно зачли второй нечёткий ответ, который опирается на "об этой надписи уже говорили"? принести участникам извинения за недоразумения и объяснить, что в дальнейшем от правил отступать нельзя

Читайте, пожалуйста, внимательно.

смешно просто... как будто дело в шпиле.

просто предыдущая игра выбилась из правил. но никто это признавать не захотел. никак не объяснив ситуацию. таким образом можно подстроить любую игру под угодного человека, игнорируя собственные же правила в одной игре и тыкая в них - в другой

а хочется, честную игру, чтобы ко всем участникам были применены одинаково равные критерии зачёта в каждой игре.