Ещё
- Кафе
- Рестораны
- Салоны красоты
- Парикмахерские
- Автосервисы
- Автозапчасти
- Турфирмы
- Такси
- Прокат авто
- Медицинские центры
- Оптика
- Стоматологии
- Одежда
- Детские магазины
- Обувь
- Мебель
- Окна
- Двери
- Натяжные потолки
- Кондиционеры
- Тренажерные залы
- Фитнес-клубы
- Обучение, курсы
- Лазертаг
- Свадебные салоны
- Доставка воды
- Бани и сауны
- Бассейны
- Копицентры
- Автошколы
- Агентства недвижимости
- Ремонт мобильных
- Ритуальные услуги
- Стройматериалы
- Ворота
- Цветы
- Реклама
- Прокат
- Базы отдыха
- Гостиницы
- Достопримечательности
- Кинотеатры
- Шины
- Ковры
- Ломбарды и займы
материальная ответственность
Константин Алексеевич, здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, следующий вопрос. На складе организации при проведении инвентаризации обнаружена внушительная недостача. Материально ответственные лица — двое кладовщиков. С ними при приемё на работу заключены договоры о полной материальной ответственности (приём работников на работу осуществлялся не одновременно, а с разницей чуть больше года).
Соответствующие пункты касательно обеспечения сохранности материальных ценностей включены также в их рабочую инструкцию. Работники под подпись ознакомлены со статьями Трудового кодекса Республики Беларусь о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю, Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 № 1290 «Об утверждении Положения о приемке товаров по количеству и качеству».
Днём, следующим за датой их приёма на работу, проведены инвентаризации склада, результаты которых отражают количество и наименование материальных ценностей, имеющихся на складе на соответствующую дату. При этом нанимателем добросовестно организованы все условия, необходимые для их работы и сохранности материальных ценностей, находящихся на складе. Доступ посторонних лиц на склад ограничен. Покупатели, приезжающие на склад за товаром, находятся там непродолжительное время в присутствии минимум одного кладовщика.
Причину недостачи, обнаруженной при инвентаризации, работники объяснить затрудняются. Признать свою вину и добровольно возместить ущерб отказываются. Единственно возможным вариантом для нанимателя в сложившейся ситуации является обращение в суд.
Подскажите, пожалуйста, достаточно ли, на Ваш взгляд, у нанимателя документальной базы, чтобы рассчитывать на успешный исход рассмотрения судебного разбирательства? Либо, исходя из информации, изложенной в вопросе, имеются некоторые недочёты? Заранее спасибо!
Соответствующие пункты касательно обеспечения сохранности материальных ценностей включены также в их рабочую инструкцию. Работники под подпись ознакомлены со статьями Трудового кодекса Республики Беларусь о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю, Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 № 1290 «Об утверждении Положения о приемке товаров по количеству и качеству».
Днём, следующим за датой их приёма на работу, проведены инвентаризации склада, результаты которых отражают количество и наименование материальных ценностей, имеющихся на складе на соответствующую дату. При этом нанимателем добросовестно организованы все условия, необходимые для их работы и сохранности материальных ценностей, находящихся на складе. Доступ посторонних лиц на склад ограничен. Покупатели, приезжающие на склад за товаром, находятся там непродолжительное время в присутствии минимум одного кладовщика.
Причину недостачи, обнаруженной при инвентаризации, работники объяснить затрудняются. Признать свою вину и добровольно возместить ущерб отказываются. Единственно возможным вариантом для нанимателя в сложившейся ситуации является обращение в суд.
Подскажите, пожалуйста, достаточно ли, на Ваш взгляд, у нанимателя документальной базы, чтобы рассчитывать на успешный исход рассмотрения судебного разбирательства? Либо, исходя из информации, изложенной в вопросе, имеются некоторые недочёты? Заранее спасибо!
Здравствуйте, Анна!
В соответствии с требованиями ст. 400 ТК работник может быть привлечён к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий :
Но законность заключения с ними именно индивидуальных договоров о мат. ответственности при совместной работе и отсутствии разделения ответственности (по группам товаров, артикулам и т.п.) представляется спорной. Полагаю, что в этом случае необходимо было заключать договор о коллективной материальной ответственности.
Также я не увидел упоминания о письменных объяснениях работников — их надо потребовать. При отказе в написании — составить акт. Оценить реальные доказательства может только суд; шансы дела оценивать, не видя документов, не берусь. Полагаю, что несмотря ни на что, подавая исковое заявление в суд, Вы ничего не потеряете.
В соответствии с требованиями ст. 400 ТК работник может быть привлечён к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий :
- ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей (наличие и размер вроде закреплены);
- противоправности поведения (действия или бездействия) работника (необходимо определить в результате каких действий или бездействия возник ущерб — самый проблемный момент);
- прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом (раз нет конкретных доказанных действий или бездействия, то причинную связь ущерба не с чем устанавливать пока);
- вины работника в причинении ущерба (в форме умысла или неосторожности).
Но законность заключения с ними именно индивидуальных договоров о мат. ответственности при совместной работе и отсутствии разделения ответственности (по группам товаров, артикулам и т.п.) представляется спорной. Полагаю, что в этом случае необходимо было заключать договор о коллективной материальной ответственности.
Также я не увидел упоминания о письменных объяснениях работников — их надо потребовать. При отказе в написании — составить акт. Оценить реальные доказательства может только суд; шансы дела оценивать, не видя документов, не берусь. Полагаю, что несмотря ни на что, подавая исковое заявление в суд, Вы ничего не потеряете.
Комментирование отключено.
