Дело закрыто: в Витебске вынесли приговор по делу столкновения маршрутки и милицейского УАЗ

В субботу, 20 января, в суде Певромайского района огласили приговор бывшему военнослужащему по делу о резонансном апрельском ДТП на перекрёстке возле GREENЦЕНТРа. Тогда милицейский УАЗик врезался в маршрутку, после чего она перевернулась вместе с пассажирами.

В конце прошлого заседания потерпевшие вспоминали, что пришлось пережить в день аварии. Кто-то ехал домой вместе с ребёнком с тренировки по ушу, а кто-то и сам навещал своих взрослых детей. Пассажиры маршрутки только и успели, что услышать звук сирены, а затем последовал звук удара… Через считанные секунды после случившейся аварии прохожие и водители бросились на помощь пострадавшим пассажирам и помогали им выбираться через люк автомобиля.

В тот момент в УАЗе находился старший милицейского автопатруля, солдат-срочник и сам водитель, бывший военнослужащий Андрей. По его словам, в тот момент он не мог покинуть патрульную машину.

Среди потерпевших оказались три женщины и 7-летний мальчик. Они подали гражданские иски, чтобы привлечь к ответственности перевозчика ЧУП «Витбустранс» и воинскую часть 5524 и потребовать компенсацию морального вреда, а также расходов на лечение. Суммы исков варьировались от 10 000 до 20 000 BYN. Отдельно каждый из потерпевших потребовал взыскать с воинской части по 60 рублей за юридическую помощь при составлении искового заявления.

Что рассказали очевидцы?

Перед началом судебного заседания Vitebsk.biz удалось поговорить с одним из свидетелей произошедшего. Автомобиль Игоря стоял на том самом перекрёстке со включённым видеорегистрастратором.

Среди свидетелей были и другие автомобилисты, проезжавшие этот перекрёсток в тот день. Они отметили в своих показаниях, что УАЗ действительно ехал на высоких скоростях и подавал световой сигнал, звуковую «крякалку» слышали не все.

Водитель 17-ой маршрутки также проходил по уголовному делу в качестве свидетеля. Мужчина сразу пояснил, что он обилечивал пассажиров на остановке. Затем маршрутка по прямой выехала на перекрёсток. Скорость у микроавтобуса была небольшая — 20-30 км/ч, стояла вторая передача. По его словам, ничего не препятствовало движению, а ехавшую с правой стороны патрульную машину мужчина не видел и не слышал. Удар в заднюю правую часть микроавтобуса оказался для него полной неожиданностью, и предотвратить опрокидывание маршрутки он не мог.

На вопрос представителя потерпевших о состоянии пассажиров водитель ответил, что это был настоящий ад. Дети плакали, а взрослые кричали от боли и искали своих детей. Он лично помог подняться пожилой пассажирке, которая сидела сразу за водительским сиденьем. После случившегося водитель маршрутки приезжал в больницу и навещал пострадавших пассажиров, у него самого были травмы, и по его словам, он провёл 6 месяцев на больничном.

Как проверялась патрульная машина перед выездом?

Начальник КТП старший прапорщик Вандышев отвечал за техническое состояние патрульной машины. Он рассказал, что сначала проверяются документы и путевые листы. Он продемонстрировал пульт управления СГУ и рассказал, как он работает. Затрагивался и вопрос о проверке тормозов.

Проверка, по его словам, проходит так: автомобиль должен тронуться с места, а по команде проверяющего водитель должен выжимать тормоза до упора. Проверяющий в этот момент контролирует, все ли колеса заблокированы. Однако Вандышев рассказал, что на территории воинской части транспорту запрещается ехать со скоростью более 5 км/ч. И после вопроса адвоката обвиняемого старший прапорщик признался, что проверка тормозной системы конкретно в дорожных условиях на проезжей части не проводилась, а спецоборудования для проверки тормозов в воинской части нет.

2

Также выяснилось, что срок эксплуатации патрульного УАЗа — 7 лет, а год выпуска автомобиля — 2008. Исходя из этих и других технических сведений, чуть позже адвокат обвиняемого ходатайствовал о проведении технического экспертизы УАЗа, но судья данное ходатайство отклонил.

Кроме того, отметка о техническом состоянии автомобиля ставилась в путевом листе задним числом — 14 апреля, а сам осмотр проходил на следующий день. До момента ДТП автомобиль успел побывать в другом рейсе.

2

После перерыва на судебном заседании просматривались записи с видеорегистраторов и камер наружного наблюдения. Было отчётливо видно, что дорожное покрытие в тот день было влажным, а защита заметила, что на некоторых участках дороги были лужи. Чтобы оценить полную картину происшествия, адвокат обвиняемого ходатайствовал о допросе старшего автопатрульной машины, который ехал на переднем сиденье вместе с Андреем в день аварии, но и это ходатайство судом было отклонено.

Потерпевшие простили молодого водителя и предъявили иски к воинской части и владельцу маршрутки

На слушание был приглашён и представитель гражданского ответчика — директора ЧУП «Витбустранс». Но он так и не явился на заседание. Что касается обвиняемого, то суд учёл, что потерпевшие выступили за назначение минимального наказания, а лишение водительских прав оставили на усмотрение суда.

Судья огласил приговор, назначив бывшему военнослужащему наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отсрочкой на один год. Вероятно, суд учёл семейное положение 23-летнего Андрея, и то, что он в данный момент растит 9-месячную дочь. Парня также на один год лишили водительских прав, и теперь ему предстоит искать новую работу.

Пока идёт отсрочка наказания, Андрей не имеет права менять место жительства и выезжать за его пределы более чем на 1 месяц. Кроме того, ему назначили 100 часов общественно-полезных работ.

По словам адвоката обвиняемого, обжаловать приговор они не будут. Гражданские иски потерпевших о возмещении морального вреда и расходов на лечение к военной части и перевозчику ЧУП «Витбустранс» пойдут в отдельное судопроизводство.

Подготовила Ирина Майер

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста с опечаткой и нажмите Ctrl + Enter.